|
|
楼主 |
发表于 2021-6-1 16:47:52
|
显示全部楼层
问:抗癌药是不是很贵?
答:抗癌药的价格由多种因素决定,主要包括研发、生产和销售成本。 抗癌创新药的确很贵,源于它的高研发成本。
一个抗癌药在做临床试验前,要经过大量研究来论证药物的抗癌机制是否可行,确定先导化合物结构,对化合物结构进行修饰和筛选,并进行动物的体内外研究进行概念验证,最终选择最优结构分子进入人体试验阶段,在进入临床试验前有的企业会筛选几万至上百万的化合物,这需要成本。
获得工艺质量基本稳定的药物开展试验,需要投入药学开发成本。
最大的成本和不确定性来自临床试验,需要投入几年时间和数以亿计资金的临床研发运营成本,还存在很高的失败率。
可以说,获批上市的抗癌新药都是千军万马过独木桥——部分药物有效性没能确证,部分药物存在一定疗效但安全性存在问题,不能证实优于现有治疗或与现有治疗相当。而这些研发失败的药物,成本也会加在最终上市的新药上。因此,较低的研发成功率和高研发成本是抗癌创新药贵的因素。
绝大部分仿制抗癌药仅需做临床研究,研发成本大大降低,且一个品种市场上通常有多家企业进行仿制,仿制药的价格会远低于创新药。以慢性髓性白血病治疗的一线用药甲磺酸伊马替尼(格列卫)为例:2002年“格列卫”进入中国时,定价为23500元/盒,一名患者一年的药物费用超过28万元;2018年,经医保谈判后,每盒价格降至1万元出头;2013年,国内药企生产的仿制药甲磺酸伊马替尼(昕维)上市并于2018年通过仿制药一致性评价,每盒价格不及“格列卫”的1/9,切实降低了患者的药费负担。
问:国产仿制抗癌药的疗效和进口原研药一样吗?
答:是的,最终通过审评审批获得上市许可的仿制药,是与进口原研药在质量和疗效方面均具有一致性的,是可以在临床上替代原研药使用的。我国从政策保障和科学性等多层面保障仿制药与原研药的临床可替代。
政策保障上,2015年8月,国务院发布的《关于改革药品医疗器械审评审批制度的意见》(国发〔2015〕44号)指出,要提高药品审批标准,将仿制药由此前的“仿已有国家标准的药品”调整为“仿与原研药品质量和疗效一致的药品”,仿制药审评审批要以原研药品作为参比制剂,确保新批准的仿制药质量和疗效与原研药品一致,该文件同时指出对于已经批准上市的仿制药,按与原研药品质量和疗效一致的原则分期分批进行一致性评价。2016年3月,国务院办公厅发布的《关于开展仿制药质量和疗效一致性评价的意见》(国办发〔2016〕8号)指出,化学药品新注册分类实施前批准上市的仿制药,凡未按照与原研药品质量和疗效一致原则审批的,均须开展质量和疗效一致性评价。2018年4月,国务院办公厅发布的《关于改革完善仿制药供应保障及使用政策的意见》(国办发〔2018〕20号)再次指出加快推进仿制药质量和疗效一致性评价工作,仿制药按与原研药质量和疗效一致的原则受理和审评审批,促进仿制药替代使用。
科学性方面,首先针对参比制剂工作,我国成立专项工作组,通过严格的工作程序,经过专家会讨论,严格执行参比制剂的遴选、确认和公开发布工作,以此达到仿制药“仿制标杆”的唯一性、高标准,从而保障以此标杆进行仿制研究的仿制药获批上市后可以与参比制剂(原研药)质量和疗效一致。其次是技术审评标准方面,我国目前无论用于新批仿制药上市的审评评价标准还是用于仿制药一致性评价的审评评价标准,均与美国和欧盟等先进监管机构的国际标准基本一致,药审中心技术审评人员均坚持以“最严格的标准”开展技术审评工作。
综上可见,无论是新批仿制药还是通过仿制药质量和疗效一致性评价的仿制药,均是在国家强有力的全面政策保障下和“最严格的科学标准”下通过审评审批的,均可在质量和疗效上达到与原研药一致,最终实现临床可替代原研药。
问:抗癌药是越新越好、越贵越好吗?
答:抗癌药并不是越新越好,格列卫已经上市20年了,但它在慢粒等疾病中仍具有不可替代的作用,而它的仿制药也已在中国上市并有了通过一致性评价的品种,价格已大大降低。
抗癌药也不是越贵越好,医生要根据患者罹患肿瘤的具体分类、分期、特定基因或蛋白的检测结果,以及既往接受过哪些治疗和对治疗的反应,综合选择最适合患者的治疗手段。患者在最终选择有限的情况下,就要根据经济情况选择能够承受的抗癌药。肿瘤治疗也讲究性价比,在有限的费用下争取得到更好的治疗效果,这是医生、患者和药监人员的共同目标。
|
|