接种过疫苗的反而更容易感染新冠病毒？

杨柳枝

刚在网上看到资讯，说是，据路透社昨天即7月23日报道，新加坡政府周四公布的数据显示，在过去四周即28天内的新增的1096例本土新冠肺炎病例中，感染者中至少接种过一剂新冠疫苗的人达75%，其中，有484人(约44%)完全接种疫苗，连接种了部分疫苗的也达30%，是高于25%的未接种疫苗的人的。这个怎么解释呢，打疫苗还有什么意义？

爱中医论坛

     这个资讯我也看了，中国生物技术网里发的，数据确实是这样的。不过报道中提到，新加坡在其国家疫苗接种计划中使用的是辉瑞和莫德纳疫苗，也就是mRNA新冠疫苗，这是个尚未得到充分验证的最新新技术路线的疫苗，我们的真实世界尚未知其作用与副作用到底如何。
     看报道，新加坡卫生部表示，这些接种疫苗后的感染者的症状并不严重。但八名均没有完全接种疫苗的重症患者，其中七名需要吸氧，另一名在重症监护室，情况危急。从这种对比来说，打新冠疫苗还是有其重要意义的——即使接种过疫苗也可能被感染，但在预防严重症状方面还是非常有效的。
     资讯里新加坡卫生部指出:“不断有证据表明，接种疫苗有助于预防严重症状，”并补充说，所有完全接种疫苗或感染过新冠病毒的人都没有表现出症状，或只有轻微症状。这跟中国卫健委和中疾控专家的观点是一致的，即经过一段时间和一定人群比率的新冠疫苗接种，目前看新冠疫苗主要作用是预防重危症和降低死亡率。
      再者，中国病毒灭活和腺病毒载体技术路线的新冠疫苗接种后，是否再有大量感染及比率反增，未见任何数据，这个得益于中国感染阻断等疫情控制手段处理得严实，根本就没什么病例；而国外，使用获得世卫组织紧急授权使用的中国国药和科兴的疫苗，目前量还不是足够大，普及率更谈不高，所以也没有这方面的数据。
      先别说辉瑞、莫德纳、阿斯利康、强生新冠疫苗的严重的不良反应，就只说，接种后感染率，估计最起码，整体要差于中国的，不然，美国等西方国家早就开始大量炒作了。

      主要来说，是新冠病毒变异较快，新毒株对过往产生的抗体也能长驱直入，疫苗必须跟上步伐，才能阻挡其感染。
      不论怎样，还是应该先积极响应号召，接种新冠疫苗，况且中国的疫苗很安全，未见欧美的什么面瘫、心肌炎、血栓和其它接种不明原因猝死等，预防重危症还是非常重要的。

爱中医论坛

       另外，补充下报道中提到的“完全接种”，美国疾病控制与预防中心(CDC)在防疫指南中明确，至少要在最后一针疫苗接种两周后才能获得“完全接种”（fully vaccinated）疫苗俱乐部的会员资格，也就是这一时间大致相当于大多数人被认为获得了足够的免疫力，可以抵御该种类的新冠病毒的感染或在感染后不发生有症状的新冠肺炎病例。
      这里关键在“最后一针”，是什么意思？就是指现在新冠疫苗因技术路线不同，有的需要打一针，有的要两针，有的要三针。比如国外的阿斯利康、强生和国内的军科院与康希诺生物联合研制的新冠疫苗“克威莎”都是打一针就行，而国外最火爆的辉瑞的莫德纳的新冠疫苗和我国的国药中生、科兴生物新冠疫苗则是需要两针，而三针的则是重组蛋白疫苗，比如国内的智飞生物研发的已在临床三期试验的。

卜算子

     国内的接种疫苗及感染情况有个案例可以来分析分析了，就是近期南京禄口机场新冠感染案例，截止7月23日，已经有53个本土感染者，有29人是机场保洁，而截至5月12日，机场集团疫苗接种率达90.87%。也就是说，大概也是超过60%的新冠疫苗接种者被感染了。跟上面新加坡报道75%的比例略低一点，但似乎也反应出接种疫苗者更易感染新冠病毒？
     不过，获得国家药监局附条件批准上市时，国药集团中国生物北京所披露的免疫总有效率近70%，科兴生物的也差不多。也就是说，接种者中也有30%以上不会获得免疫能力。也就是说，从目前的接种人群和未接种人群感染新冠变异毒株比例看，似乎接种了的，尤其是没获得充分免疫力的，反而成了感染变异毒株的“使者”和诱因？
     比较好的是，从报道看，南京这次与此前的广东、瑞丽的疫情，一样发现相似的现象：接种过疫苗的病例，总体症状都比较轻，病程也比较短，
没有出现重症。不过，广东和云南瑞丽两地的疫情中都出现了一定比例的重症，因他们接种疫苗比率远低于南京。
    对国药灭活疫苗的最新研究结果表明， 疫苗能激发产生多少中和抗体，受年龄的影响很大！对50岁以下的人群，接种两剂疫苗之后，90%的人都能产生中和抗体；但是随着年龄增加，这个比例逐渐下降，60岁者下降到75%，到80岁以上，则只有50%！
    所以，就目前看，疫苗最好还是接种，接种后可能继续感染，但不要命，不会有沉重经济负担；而不接种，则一旦感染新近猖狂的新冠变异毒株，则是拿命来。