观见 | 风口浪尖上的集采药，怎么看？

泰康

舆情看点｜第十批国家药品集采引热议 舆论期待寻求“控价”与“品质”的平衡

2024年12月30日，国家组织药品联合采购办公室公布了第十批国家组织药品集中带量采购（以下简称第十批国采）中选结果。此前，第十批国采在上海开标，产生拟中选结果，多个药品降价幅度在80%以上，被媒体称为史上最“卷”集采，引发公众热议。舆论关注第十批国采规则变化，担忧低价会影响药品治疗效果、用药安全，以及药品的稳定供应，呼吁监管部门加强质量安全监管。

以2024年12月12日—12月26日为监测时间段，如图所示，舆情走势呈“山峰式”。第十批国采开标并产生拟中选结果次日，舆情达到最高峰，媒体关注度高于网民关注度。

（一）被称为史上最“卷”集采

12月12日，第十批国采正式开标，62种药品采购成功，234家企业的385个产品获得拟中选资格，涉及高血压、糖尿病、肿瘤、心脑血管疾病等领域。本次集采涉及的企业和品种数量均创历史新高，药品均为已过专利期、有多家企业生产、竞争充分的药品。

媒体观点主要集中在以下三个方面。

一是关注拟中选结果，认为此次集采竞争激烈。如人民日报健康客户端发表《超50个药品集采价格降幅超90%，仿制药企如何谋新路？》一文称，业内将此次集采称为“最卷集采”。“卷”的激烈程度从品种涉及的生产企业数量和拟中选的价格可见一斑。有9个品种涉及20家及以上企业竞争，拟中选的385个药品中，超50个药品拟中选价格降幅超过90%。

二是关注此次集采规则变化。如微信公众号“健识局”发表《第十批国采规则大变：地方集采或将削弱、增加复活机制》一文称，过去几轮集采的规则一直在调整，从报量原则到备选机制等，每一次都是应对集采中出现的新问题而做的必要修正。这一次除了规避围标串标外，医保部门还考虑到了续约问题，开放一年一签的新规，尽可能给企业更大的利润空间。

微信公众号“红星新闻”发表《集采价格战后，一片药降到几分钱正常吗？》一文称，此次集采规则的最大变化是增加了复活机制：未中选但获得入围资格的企业品种，若接受第一轮的最高拟中选价格（如第一轮只有1家拟中选，价格则为此拟中选单位可比价的1.8倍），可获得拟中选资格。这样说来，只要入围企业愿意接受这个价格就可中标，但据多家媒体现场报道，许多企业放弃了接受。

百家号“第一财经”发表《第十批集采今日开标，集采“新十条”将带来哪些变化？》一文称，在第十批集采开标的前两天，国家医保局和国家卫生健康委两部门联合发布了《关于完善医药集中带量采购和执行工作机制的通知》（以下简称集采“新十条”）。专家指出，集采“新十条”主要解决现行带量采购中存在的报量不准，用量不足，集采非中选药品挂网价格管理不规范、激励机制不够等问题，尤其是“对价格高于相关政策规定最高挂网价的非中选药品和耗材，采取暂停采购、撤网等措施”这一规定，将进一步压缩不降价的集采非中选药品的市场空间。

三是关注原研药中选情况。如百家号“新快报”发表《第十批药品国采“开箱”国产药“杀疯”原研药“佛系”》一文称，大部分外资原研药在此次集采中遭遇重创。比如，优时比、大冢制药、默沙东、勃林格殷格翰等企业的原研产品报价偏高；辉瑞和拜耳手握4款原研药入场，却连价格申请环节都未参加。

微信公众号“中国药店”发表《第十批国采原研药彻底躺平》一文称，相比于国内药企的积极应标，原研药厂家一直以来都以“陪跑”的形式参与。目前已落地执行的化药集采纳入品种数为374个，外资企业累计中标50余个品种，其中有32个为原研药，占比不足一成。这次拟中选名单中，无一原研药企中选。外企拒绝降价的态度，虽然基本意味着放弃了国内院内市场，但也退出了“血腥”的价格战。

（二）大幅降价引发药品质量担忧

有舆论关注到阿司匹林拟中选价格低至0.034元/片，认为药品价格过低可能影响药品质量和疗效，呼吁有关部门加强药品质量监管。微信公众号“氨基观察”发表《阿司匹林在美国，真的只卖3美分》一文称，市场的担忧可以理解，但大部分情绪可能是多余的。首先，阿司匹林是一个上市时间久远、技术稳定、临床应用成熟的产品。其次，由于合成工艺简单、原料便宜，阿司匹林的成本本身就不高。在欧美，阿司匹林口服缓释片的售价也是以“分”为单位。回到国内来说，无论原料药还是成药均无须进口，人员各项成本也低于海外，成本理应更低。

第一财经网发表《第十批集采降价凶猛！质量如何保障？》一文称，集采提高了企业资质要求，中选药品须通过质量和疗效一致性评价，保证了药品的基本质量。但需要引起注意的是，可能有少数企业为了降成本，在原料、工艺等环节降低标准，影响药品质量。

上观新闻客户端发表《集采产品质量到底怎么样？我们找患者、医生和企业聊了聊》一文称，集中带量采购中选产品的降价空间，主要源于企业营销成本节约。国家医保局通过设定质量入围门槛、建立质量监管协同机制、开展临床疗效与安全性的真实世界研究等三方面措施来确保中选产品降价不降质量。同时，监管部门会持续进行生产、流通和使用全链条质量监管，对国家组织药品集采中选企业开展全覆盖检查，对中选药品实施全覆盖抽检，同时持续做好药品不良反应监测。

面对低价争议，部分中标药企进行了回应。微信公众号“丁香园”发表《吵上热搜！集采阿司匹林3分钱一片，中选厂家最新回应》一文称，根据公示结果，浙江京新药业的阿司匹林肠溶片每片仅需0.034元。该公司副总裁王军民表示，公司的阿司匹林属于大批量生产模式，单片成本可控。加之60片的大包装，可以有效控制整体成本。

（三）“倒逼”医药行业良性发展

舆论认为本次集采意义深远，主要包括以下三个方面。

一是认为此次集采新规则有利于药品集采回归理性竞争。中国新闻网发表《第十批药品集采开标，多种药品大幅降价》一文称，本次第十批国采的激烈竞争与过去几年B证企业的不断涌现较为相关。政策对于B证管理的趋严，以及当下惨烈的价格竞争，预计快速出现的B证企业也将快速出清，使得集采回归理性竞争，企业赚取合理利润。

二是认为在集采政策带动下，仿制药将成为平衡优质疗效与高昂成本的最优解。21经济网发表《医药集采六年再进化 确保中选药品尽快进院》一文称，集采政策为本土品牌落地及市场扩张提供强有力的突破口。带量采购的特性为中标企业药品渠道放量提供保障，稳定现金流成为企业经营风险降低的关键，在药品充分供给情形下，患者群体用药渗透率有望稳步提升。在集采政策带动下，仿制药也将成为平衡优质疗效与高昂成本的最优解。

三是认为国家集采有利于促使行业转型，推动药企创新。如每日经济新闻客户端发表《第十批国家集采开标》一文称，此次集采纳入的62种药品涵盖多种治疗领域，进一步加速了相关市场的洗牌。同时，集采的价格压缩或将削弱部分公司的短期盈利，但也能促使行业加速转型，推动研发创新和效率提升。

第一财经网发表《专家谈第十批药品集采：药企报价更趋“理性”了》一文称，随着市场格局的不断演进，高毛利时代不再，利润变少，药企对于成本管控会更敏感。集采其实是在“倒逼”药企进行精细化管理水平的提升。

来源/ 中国医药报    文/ 丁怡欣    中国健康传媒集团舆情监测中心提供内容支持

学完

关于集采，医保和医院很受伤。医保要控费，集采要降价，收支倒挂，怎么办？

高魅

哈哈，90%这降价幅度确实挺吓人，不过药企大佬们估计早就想好了对策，不至于哭晕吧。说不定他们还有其他赚头呢。

航天

近年来,国家不断推进药品和高值医用耗材集中带量采购改革,截至2021年底累计节约医保和患者支出2600亿元。2022年1月10日召开的国务院常务会议决定,常态化制度化开展药品和高值医用耗材集中带量采购,进一步降低患者用药负担。这是人民至上、生命至上理念在医疗保障中的具体体现。主要体现在政府和市场、中央和地方、审批和监管三对关系的妥善处理上。

第一,“有为政府”和“有效市场”相结合。与传统药价管理和药品招采相比,药品带量集采进步的本质在于,用市场机制有效挤压医药价格虚高。医药企业对药品生产占有天然的信息优势,特别是研发、工艺、投料、质控等决定生产成本的复杂因素,往往只有企业自己知道,以至于现实中存在某些“天价药”或“药价虚高”乱象。

随着药品市场竞争充分,各方面信息要素将越来越透明。在这种背景下,药品集采实际上是换了一种思路发现真实生产成本。也就是政府用保障市场份额的可信承诺,激励企业主动披露信息,从而变“我问你”为“你主动说”。此时企业利润水平看起来是降低了,但还是有利可图,因为买卖双方遵守的是市场规则。更为重要的是,企业在巨大市场份额的赋能下,可以省去很多与生产本身、药品质量无关的成本,比如渠道费,以及不必要的医药学术推广费用。从这个意义上说,降价降的是虚高的药品价格,而不是企业的合法合理利益。可见,在这一过程中,既有政府的“有作为”,也有市场的“有效率”,是政府在尊重市场规律的基础上采取的战略性举措。其结果是在民生保障与高质量发展之间实现了更好均衡。

第二,发挥中央和地方两个积极性。中央和地方的总体政策目标当然是一致的,但由于地区间差异大,所以地方政策执行具有合理化调整的空间。当前我国医疗保障体系尚未实现全国统筹,各地经济发展水平、疾病谱系、民众健康素养也差异较大。因此,需要妥善处理药品集采的中央和地方关系,充分调动两个积极性。

之前的药品集采由国家医保局牵头,各省份也发起一系列联盟“拼团”采购,成效不错。从实践看,部分药品耗材历经省际联盟“砍价”后,价格进一步低于国家集中带量采购价格。与此同时,省级集采率先把中成药纳入集采范围,实现药品采购主体全覆盖、品种全覆盖。此次国务院常务会议明确,以慢性病、常见病为重点,继续推进国家层面药品集采,各地对国家集采外药品开展省级或跨省联盟采购;对于群众关注的骨科耗材、药物球囊、种植牙等,分别在国家和省级层面开展集采。这就从政策层面肯定了地方的试点和创新,赋能具有属地管理职责的地方,更为精准地统筹公众健康、医保工作、医疗卫生事业以及医药产业发展之间的关系。

第三,简政放权不忘加强监管。药品集采给医药企业带来的直接结果是,需要打交道的政府部门和医疗机构少了。进一步而言,挤压医药价格虚高对供需双方而言都是一种“如释重负”。在此基础上,企业可以将更多精力投入到产品研发、提高质量上,回归市场主体的本色。这也是简政放权的题中应有之义,可助力降低制度性交易成本。需要注意的是,国务院常务会议还强调加强监管,确保中选产品降价不降质。这回应了一些人对于药品集采可持续性的担忧,是一种务实、积极的态度。总之,“药价虚高”不合理更不可持续,药品集采后的降价是合理的回归,与其把降价和降质联系在一起,还不如思考处于合理价格段的药品如何进一步提质。（经济日报 ｜ 作者：胡颖廉   中央党校(国家行政学院)社会生态部教授,中国药品监管研究会药品治理专委会主任）

龙腾虎跃

有一位药学博士把问题说的很清楚了。他把整个制药的过程都说得清清楚楚，不仅原材料，工艺，关键是品控都是需要成本的。根本不是原研药和仿制药的问题，也不是外国药和中国药的问题。是医保局把药价压到太低搞得我们的药厂劣驱良！拍脑袋都能想清楚10元的成本和1毛钱的成本治出的药能一样吗？集采已经实行好几年了，为什么过去没出问题？就是因为这次的集采太过分了。

光迅

朋友，之所以砍药价是因为医保不够了。现在是既要马儿不吃草，又要马儿跑得好，这要求只有骗子能满足，最后使某保成为一个笑话，大家自觉的不用而是自己想办法

哈佛

原研药与仿制药之争：集采背景下的质量与选择

在当今的医疗领域，原研药与仿制药之争已不再局限于医药界内部，而是成为了社会各界广泛热议的话题。随着国家集采政策的持续推进，这一争议更是愈演愈烈。作为财经博主，我将从经济和市场的角度，对这一现象进行深入剖析。

自 2018 年第一批国家集采正式拉开帷幕以来，时至今日，已然成功完成了整整十批的集采工作。在此期间，多达 435 种药品借助集采这一有力举措实现了以价换量的良好局面。这一历程并非一帆风顺，其中充满了各种变化与挑战。

在这漫长且复杂的过程中，国产仿制药凭借其显著的价格优势，当仁不让地占据了主导地位。例如，某些常见疾病的治疗药物，国产仿制药以其亲民的价格，迅速赢得了广大患者和医疗机构的青睐。而进口原研药则在公立医院的市场中逐渐销声匿迹。特别是在第十批集采当中，原研药或是无奈放弃竞标，或是仅进行象征性报价，最终无一中标。这一结果犹如一颗投入平静湖面的巨石，引发了社会各界的广泛讨论。

这一现象的背后，实则是集采政策对药品市场所产生的深刻且长远的影响。集采通过大规模采购的方式，巧妙地整合了市场需求，从而有效地降低了药品价格。使得仿制药在价格方面具备了一目了然的明显优势。比如，原本价格高昂的某类抗癌药物，经过集采后，仿制药的价格大幅下降，让更多患者能够承受得起治疗费用。而原研药由于研发成本高昂等因素导致价格较高，在集采的严格筛选下，往往难以脱颖而出中标。

此外，随着专利期的到期，大量仿制药如同潮水般涌入市场，进一步对原研药的市场空间进行了无情的压缩。然而，我们必须清晰地认识到，原研药的退出公立医院市场，并不意味着其质量出现了下降，亦不代表其在整个市场中的彻底消失。从历史的角度来看，原研药在药物研发和创新方面往往具有开创性的贡献。相反，原研药在零售药店、医药电商等多元化的渠道上，仍然拥有着广阔的市场前景。这些渠道为患者提供了更为丰富多样的选择，同时也为原研药提供了赖以生存的宝贵空间。比如在一些高端医疗服务领域，原研药因其独特的疗效和品质，依然备受部分患者的信赖。

随着仿制药在广阔的市场上所占比例持续不断地提高，其潜藏的质量问题也如同冰山一般逐渐浮出水面，愈发引起了各方的高度关注。尤其是在一些价格极端低廉的仿制药粉墨登场之后，整个市场对仿制药质量的担忧程度更是一路飙升，达到了前所未有的顶点。

要知道，有人满心忧虑，不断质疑这些以超低价格示人的仿制药，在至关重要的疗效以及关乎生命安全的安全性方面，究竟能否与精心研发的原研药相提并论。为了给仿制药的质量正名，国家医保局果断地已经启动了一轮又一轮集采中选药品的真实世界研究。

这些研究并非敷衍了事，而是通过大规模、全方位的临床数据收集，以及严谨细致的分析工作来展开。其根本目的就是要以科学的方法证明仿制药与原研药在临床效果和不良反应方面不存在具有统计学意义上的差异。

截至当下，已然有多达 63 种药品历经了临床真实世界研究的严格考验。在这个过程中，全国范围内近乎百家声名远扬的三级甲等医院积极参与其中，所涉及的患者样本量更是超过了令人瞩目的 30 万人。令人欣慰的是，研究结果无一例外地均显示仿制药与原研药在疗效上等效。

然而，即便如此，市场的担忧却并未因此而彻底烟消云散。在患者对仿制药仍心存疑虑，临床医生对仿制药信心明显不足的现实状况下，我们迫在眉睫地需要拿出更多令人信服的证据来证明仿制药的过硬质量。这不仅需要依靠科学严谨、先进合理的研究方法，还需要进行长期坚持不懈的跟踪和观察。

药物质量的信任建立往往是一个漫长的过程。例如过去某些新型药物在推广初期也面临过类似的信任危机，但随着时间的推移和充分的验证，最终赢得了市场的认可。对于仿制药而言，同样需要经历这样一个逐渐被接受和信任的阶段。

患者和医生对于药品质量的谨慎态度，也反映出人们对生命健康的珍视。因此，要消除他们的担忧，必须以更加充分、全面、深入的研究成果来支撑仿制药的质量可靠性。

在集采政策轰轰烈烈推行的大背景之下，患者的购药选择权成为了一个备受广泛关注的焦点议题。一些患者内心充满忧虑，他们担心伴随着原研药逐渐退出市场舞台以及仿制药大面积普及开来，自己将会丧失选择被认为是高质量药品的权利。这种担忧并非毫无缘由，毕竟原研药在过去常常被视为品质和疗效的保障。

然而，实际情况并非如他们所担心的那般糟糕。事实上，患者依旧拥有多种多样的购药渠道和丰富的选择。首先需要提及的是，公立医院尽管在采购药品时的确是以仿制药作为主要选择，但依然保留了一定比例的原研药采购份额。比如说，对于某些特殊疾病或者重症患者所需的特定原研药，公立医院会根据实际需求进行适量采购，以满足这部分患者的治疗需求。

再者，零售药店、医药电商等多元化的渠道同样为患者呈上了琳琅满目的药品选择。在这些渠道当中，药品的价格参差不齐，质量也各有千秋。有的零售药店可能会侧重于提供价格亲民但质量有保障的常见药品；而医药电商则凭借其便捷的配送服务和丰富的品种，吸引着众多患者。患者完全可以依据自身的经济承受能力以及具体的用药需求，来做出最为适合自己的明智选择。

为了能够更加出色地保障患者的购药选择权，我们急切需要迅速推进医药分家政策。当医生仅仅负责开具处方，患者能够自由地到院外按照自身的实际需求购买药品时，市场的竞争机制将会发挥出更为强大的作用。从历史经验来看，竞争往往能够激发企业的创新和改进动力。在医药领域也不例外，这将促使药品生产企业将更多的精力投入到提升药品的质量和疗效之上。

比如，为了在激烈的市场竞争中脱颖而出，企业可能会加大研发投入，优化生产工艺，以确保药品的安全性和有效性。同时，这也无疑为患者开辟了更为广阔的选择空间。患者不再局限于有限的几种药品，而是能够在众多的优质选项中，挑选出最符合自身病情和经济状况的那一款药品，从而实现更加精准和有效的治疗。

在围绕仿制药质量展开的激烈争议当中，一致性评价毫无疑问地成为了一个备受瞩目的焦点话题。有人忧心忡忡地表示，“一致性评价”极有可能在实际操作中沦为了“一次性评价”，药品质量检测的步伐明显滞后于集采的进程，以至于无法赶在群众反映问题之前就及时、有效地采取相应的行动。

要想妥善解决这一棘手的问题，我们迫在眉睫地需要将药品质量检测确立为一项雷打不动的日常制度来严格执行。监管部门应当义不容辞地加强对药品生产企业全方位、多层次的监督和检查。比如，定期对企业的生产车间进行实地考察，对原材料的采购渠道进行严格审查，以确保药品在从生产到流通再到最终使用的整个过程中，其质量都能够始终保持稳定可靠，不会出现丝毫的偏差。

与此同时，我们还需要不遗余力地加强对一致性评价结果的严谨审核和精确验证，务必保证其具备绝对的真实性和准确性。例如，可以引入第三方专业机构进行独立评估，增加审核验证的维度和深度，以避免任何可能存在的疏漏和偏差。

此外，对于一致性评价是否存在造假空间这一至关重要的问题，我们必须时刻保持高度的警惕。监管部门应当常态化地加强对企业的飞行检查和随机抽查，不能给企业留下任何可乘之机。一旦发现违规行为，要毫不手软地及时进行严肃查处，并果断公开曝光，以此达到以儆效尤的目的。

原研药与仿制药之争是集采政策下的必然产物。在保障患者用药需求和减轻医疗负担的同时，我们也需要关注药品的质量和疗效。通过加强真实世界研究、推进医药分家政策、加强一致性评价与监管等措施，我们可以逐步化解这一争议，为患者提供更加安全、有效、经济的药品选择。在未来的医疗市场中，原研药与仿制药将共同存在、共同发展，为患者提供更好的医疗服务。（晋楚洁0g2）