药品国家集采第十批价格为保住市场而没有最低，只有更低

华爵

麻药不麻，用别人三倍剂量才麻。血压不降低，别人吃一颗，现在吃三颗还不降低吧。

清淡

有些中成药吃了一点用都没有，医保应取消特殊待遇才行。

全哥

罗敏 发表于 2025-2-22 11:58
支持集采！集采伤害了很多资本方的利益，所以他们搞事，民众不要被他们带偏。 ...

不可能无稽之谈，我舅妈就因为医保高血压的问题（血压不降)，差点脑梗，这实打实的事情。

宽泛

时至今日还有人在质疑咱们的仿制水平，这也太不自信了！“药越贵越好”这是心理作用，支持国产仿制药

东方

是希望药物价格上去？药物价格是否影响质量，关键是要理清它成本是多少，以及被降下的价格压缩的是成本，还是其他环节。

权达

集采低价药方向没错，药效不达标，不是集采的责任。应追责厂家与药监。

每寸

这些专家们不过是博眼球，抢出位，甚至是外国药企利益代言人，把个别现象当成普遍问题上升到更高层面，典型的形而上学

霍顿

上海原研药“解禁”背后：谁在风雪中为患者发声

最近，一则关于上海医院可以开具原研药的消息在网络上引发了热议。一位网友称，自己接到医院通知，高血压患者终于可以开到原研药了，并特别感谢了上海瑞金医院的郑主任等20位医生。这消息一出，不少人拍手叫好，但也有人半信半疑——毕竟，原研药和仿制药的争论，早已不是新鲜话题。

原研药和仿制药的“恩怨情仇”，其实就像一场没有硝烟的战争。原研药，顾名思义，是药企花费大量时间和资金研发出来的“原创作品”，价格自然不菲。而仿制药，则是等原研药专利到期后，其他药企“复制”出来的“平价替代品”。两者之间的较量，不仅仅是价格的问题，更是疗效、安全性和患者信任度的博弈。

这次上海医院“解禁”原研药，背后透露出的信息，远不止是药品选择权的扩大。它更像是医保集采制度的一次“自我修正”。长期以来，医保集采以“低价中标”为核心，确实让许多患者用上了便宜的药，但也引发了一些问题。比如，部分仿制药的疗效不稳定，甚至出现了“抗生素过敏、血压不降、麻醉药病人不睡、泻药不泻”等尴尬情况。这些问题，不仅让患者头疼，也让医生无奈。

郑民华医生曾公开指出：“有些药，便宜是便宜，但治不了病，那再便宜又有什么用？”这话说得直白，却也戳中了不少人的心。毕竟，治病救人，关键还得看疗效。如果药效不够，再低的价也是白搭。

医保集采的初衷是好的——让更多人用得起药，减轻患者的经济负担。过去五年里，集采确实惠及了无数人：慢病患者的药费大幅降低，听障人士用上了人工耳蜗，老年人换上了好牙。这些都是实实在在的进步。但问题在于，任何制度都不可能完美无缺。集采在执行过程中，难免会出现“光照不到的地方”，而这些地方，往往就是问题滋生的温床。

这次上海医院“解禁”原研药，某种程度上可以看作是对集采制度的一次“补丁升级”。医保局显然也意识到了问题的存在，早在21号就开始统计调查相关问题，并强调对确实存在问题的企业，将坚决追究责任，包括取消中选资格、纳入失信名单等。这种态度，值得肯定。

但问题在于，制度的调整能否真正解决问题？原研药和仿制药的“双轨制”能否让患者真正受益？这还需要时间来检验。毕竟，药品的选择权虽然交给了医生，但医生的选择，依然会受到医保报销比例、医院库存等多重因素的影响。如果原研药的价格依然高企，医保报销比例又不够给力，那患者的选择权，恐怕依然是个“伪命题”。

更值得关注的是，那些敢于发声的医生。郑民华等20多位医生，敢于在公开场合质疑集采制度的弊端，这种勇气，值得敬佩。他们不是为了自己，而是为了患者。正如一位网友所说：“他们争取来的光，有一天也会照耀到你。”这话说得没错，但现实却是，这些“抱薪者”往往在风雪中冻毙，而大多数人，却对此漠不关心。

郑民华医生的已经注销，这或许意味着，他暂时不会再公开发声。这让人不禁想起一句话：为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪。但现实是，风雪中的抱薪者，往往无人问津。这不仅是人性的悲哀，更是社会的悲哀。

当然，我们也不必过于悲观。制度的进步，往往需要时间和耐心。集采制度虽然存在问题，但它的初衷和成效，依然值得肯定。而那些敢于发声的医生，他们的努力，也并非毫无意义。至少，他们让更多人看到了问题，也让医保局开始重视问题。这，或许就是他们的价值所在。

最后，我想说的是，无论是原研药还是仿制药，无论是集采制度还是其他政策，最终的目的，都是为了患者的健康。如果制度的设计和执行，能够真正围绕这一目的展开，那问题自然会迎刃而解。而在这个过程中，每一个敢于站出来的人，都值得被铭记。（有谁怜不醉人9）

中概

霍顿 发表于 2025-2-25 14:17
上海原研药“解禁”背后：谁在风雪中为患者发声

最近，一则关于上海医院可以开具原研药的消息在网络上引发 ...

太好了！今天上海的医院接到通知，高血压可以开原研药了。感谢上海瑞金医院的郑主任等20名仗义执言的好医生!我们上海有全世界最有仁心的医生，永远都是他们第一时间为了人民站出来我特别自豪! 其它地方的医生也一起呼吁啊......

光华

不参加集采，却要医保报销比例，谁在无视患者健康

郑民华医生等 20 位上海市政协委员提交的“关于在药品集采背景下如何能够用到疗效好的药物” 的提案中有这样一段，“保障原研药的合理使用”：放开原研药与非原研药比例限制，将选择权交给医生，确保疗效好的原研药物纳入医保目录。患者若经济能力允许且愿自费购买原研药，在合法合规情况下，可从医院药房或正规零售药店获取，医保部门可根据药品类型给予不同报销比例。

先来看看为什么要对原研药与非原研药比例作出限制？从治疗效果的角度说，采用原研药肯定要比仿制药好，这是事实。但原研药通常研发成本高，价格昂贵。我国医保覆盖人群庞大，若不加以控制，大量使用原研药会使医保基金支出大幅增加，可能导致医保基金不堪重负，影响医保体系的可持续性。通过医保支付政策引导等方式，合理控制原研药使用比例，可使医保资金更有效地分配，保障更多参保人员的基本用药需求。在这种情况下，把选择权交给医生完全不具备可行性，医生也负不起这个责任。

再来说说“疗效好的原研药物纳入医保目录”问题。大家都听说过有一款120 万元一针的治疗肿瘤的原研药阿基仑赛注射液吧，据称它的疗效很好。但它并不适合纳入医保目录，原因是它太过于昂贵，且不是传统意义上的批量生产药物，而是依据每位患者的癌细胞特征、身体状况量身打造，适应证范围较窄。可见，原研药物能否纳入医保目录不仅取决于疗效，更重要的是要考虑医保基金承受能力。有些人还拿患者健康说事儿，说不把原研药纳入医保就是无视人民健康权。其实，这话应该去问向那些原研药企业，他们为什么不肯降药价？

还有就是给予原研药不同报销比例的要求。不知道提案中为什么会提出这样近似无理的问题？如果原研药已经在医保目录中，是不存在这个问题的。但如果原研药根本就不在医保目录中，那又凭什么给予它不同的报销比例呢？到目前为止，国家医保局已经举办过十次集采谈判了。部分原研药企业要么拒绝参加集采谈判，直接不报名、不报价；要么虽然报了名，但却价格过高，最终未中选。在这种情况下，要求在医保中给予原研药一定报销比例，这也太霸道了吧？对其他中标药企也很不公平。

最后想说的是，原研药过了专利期，仿制药企就可生产。实际上中国很多原研药包括所谓进口原研药，都是国内仿制药企业生产的。仿制药与原研药在疗效上是有差别，但要说仿制药药效到了“麻药不睡、泻药不泻、血压不降”的地步，那就有些危言耸听，哗众取宠了。可能还涉嫌虚假陈述。（有谁怜不醉人9）