药品国家集采第十批价格为保住市场而没有最低，只有更低

全哥

罗敏 发表于 2025-2-22 11:58
支持集采！集采伤害了很多资本方的利益，所以他们搞事，民众不要被他们带偏。 ...

不可能无稽之谈，我舅妈就因为医保高血压的问题（血压不降)，差点脑梗，这实打实的事情。

宽泛

时至今日还有人在质疑咱们的仿制水平，这也太不自信了！“药越贵越好”这是心理作用，支持国产仿制药

东方

是希望药物价格上去？药物价格是否影响质量，关键是要理清它成本是多少，以及被降下的价格压缩的是成本，还是其他环节。

权达

集采低价药方向没错，药效不达标，不是集采的责任。应追责厂家与药监。

每寸

这些专家们不过是博眼球，抢出位，甚至是外国药企利益代言人，把个别现象当成普遍问题上升到更高层面，典型的形而上学

霍顿

上海原研药“解禁”背后：谁在风雪中为患者发声

最近，一则关于上海医院可以开具原研药的消息在网络上引发了热议。一位网友称，自己接到医院通知，高血压患者终于可以开到原研药了，并特别感谢了上海瑞金医院的郑主任等20位医生。这消息一出，不少人拍手叫好，但也有人半信半疑——毕竟，原研药和仿制药的争论，早已不是新鲜话题。

原研药和仿制药的“恩怨情仇”，其实就像一场没有硝烟的战争。原研药，顾名思义，是药企花费大量时间和资金研发出来的“原创作品”，价格自然不菲。而仿制药，则是等原研药专利到期后，其他药企“复制”出来的“平价替代品”。两者之间的较量，不仅仅是价格的问题，更是疗效、安全性和患者信任度的博弈。

这次上海医院“解禁”原研药，背后透露出的信息，远不止是药品选择权的扩大。它更像是医保集采制度的一次“自我修正”。长期以来，医保集采以“低价中标”为核心，确实让许多患者用上了便宜的药，但也引发了一些问题。比如，部分仿制药的疗效不稳定，甚至出现了“抗生素过敏、血压不降、麻醉药病人不睡、泻药不泻”等尴尬情况。这些问题，不仅让患者头疼，也让医生无奈。

郑民华医生曾公开指出：“有些药，便宜是便宜，但治不了病，那再便宜又有什么用？”这话说得直白，却也戳中了不少人的心。毕竟，治病救人，关键还得看疗效。如果药效不够，再低的价也是白搭。

医保集采的初衷是好的——让更多人用得起药，减轻患者的经济负担。过去五年里，集采确实惠及了无数人：慢病患者的药费大幅降低，听障人士用上了人工耳蜗，老年人换上了好牙。这些都是实实在在的进步。但问题在于，任何制度都不可能完美无缺。集采在执行过程中，难免会出现“光照不到的地方”，而这些地方，往往就是问题滋生的温床。

这次上海医院“解禁”原研药，某种程度上可以看作是对集采制度的一次“补丁升级”。医保局显然也意识到了问题的存在，早在21号就开始统计调查相关问题，并强调对确实存在问题的企业，将坚决追究责任，包括取消中选资格、纳入失信名单等。这种态度，值得肯定。

但问题在于，制度的调整能否真正解决问题？原研药和仿制药的“双轨制”能否让患者真正受益？这还需要时间来检验。毕竟，药品的选择权虽然交给了医生，但医生的选择，依然会受到医保报销比例、医院库存等多重因素的影响。如果原研药的价格依然高企，医保报销比例又不够给力，那患者的选择权，恐怕依然是个“伪命题”。

更值得关注的是，那些敢于发声的医生。郑民华等20多位医生，敢于在公开场合质疑集采制度的弊端，这种勇气，值得敬佩。他们不是为了自己，而是为了患者。正如一位网友所说：“他们争取来的光，有一天也会照耀到你。”这话说得没错，但现实却是，这些“抱薪者”往往在风雪中冻毙，而大多数人，却对此漠不关心。

郑民华医生的已经注销，这或许意味着，他暂时不会再公开发声。这让人不禁想起一句话：为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪。但现实是，风雪中的抱薪者，往往无人问津。这不仅是人性的悲哀，更是社会的悲哀。

当然，我们也不必过于悲观。制度的进步，往往需要时间和耐心。集采制度虽然存在问题，但它的初衷和成效，依然值得肯定。而那些敢于发声的医生，他们的努力，也并非毫无意义。至少，他们让更多人看到了问题，也让医保局开始重视问题。这，或许就是他们的价值所在。

最后，我想说的是，无论是原研药还是仿制药，无论是集采制度还是其他政策，最终的目的，都是为了患者的健康。如果制度的设计和执行，能够真正围绕这一目的展开，那问题自然会迎刃而解。而在这个过程中，每一个敢于站出来的人，都值得被铭记。（有谁怜不醉人9）

中概

霍顿 发表于 2025-2-25 14:17
上海原研药“解禁”背后：谁在风雪中为患者发声

最近，一则关于上海医院可以开具原研药的消息在网络上引发 ...

太好了！今天上海的医院接到通知，高血压可以开原研药了。感谢上海瑞金医院的郑主任等20名仗义执言的好医生!我们上海有全世界最有仁心的医生，永远都是他们第一时间为了人民站出来我特别自豪! 其它地方的医生也一起呼吁啊......

光华

不参加集采，却要医保报销比例，谁在无视患者健康

郑民华医生等 20 位上海市政协委员提交的“关于在药品集采背景下如何能够用到疗效好的药物” 的提案中有这样一段，“保障原研药的合理使用”：放开原研药与非原研药比例限制，将选择权交给医生，确保疗效好的原研药物纳入医保目录。患者若经济能力允许且愿自费购买原研药，在合法合规情况下，可从医院药房或正规零售药店获取，医保部门可根据药品类型给予不同报销比例。

先来看看为什么要对原研药与非原研药比例作出限制？从治疗效果的角度说，采用原研药肯定要比仿制药好，这是事实。但原研药通常研发成本高，价格昂贵。我国医保覆盖人群庞大，若不加以控制，大量使用原研药会使医保基金支出大幅增加，可能导致医保基金不堪重负，影响医保体系的可持续性。通过医保支付政策引导等方式，合理控制原研药使用比例，可使医保资金更有效地分配，保障更多参保人员的基本用药需求。在这种情况下，把选择权交给医生完全不具备可行性，医生也负不起这个责任。

再来说说“疗效好的原研药物纳入医保目录”问题。大家都听说过有一款120 万元一针的治疗肿瘤的原研药阿基仑赛注射液吧，据称它的疗效很好。但它并不适合纳入医保目录，原因是它太过于昂贵，且不是传统意义上的批量生产药物，而是依据每位患者的癌细胞特征、身体状况量身打造，适应证范围较窄。可见，原研药物能否纳入医保目录不仅取决于疗效，更重要的是要考虑医保基金承受能力。有些人还拿患者健康说事儿，说不把原研药纳入医保就是无视人民健康权。其实，这话应该去问向那些原研药企业，他们为什么不肯降药价？

还有就是给予原研药不同报销比例的要求。不知道提案中为什么会提出这样近似无理的问题？如果原研药已经在医保目录中，是不存在这个问题的。但如果原研药根本就不在医保目录中，那又凭什么给予它不同的报销比例呢？到目前为止，国家医保局已经举办过十次集采谈判了。部分原研药企业要么拒绝参加集采谈判，直接不报名、不报价；要么虽然报了名，但却价格过高，最终未中选。在这种情况下，要求在医保中给予原研药一定报销比例，这也太霸道了吧？对其他中标药企也很不公平。

最后想说的是，原研药过了专利期，仿制药企就可生产。实际上中国很多原研药包括所谓进口原研药，都是国内仿制药企业生产的。仿制药与原研药在疗效上是有差别，但要说仿制药药效到了“麻药不睡、泻药不泻、血压不降”的地步，那就有些危言耸听，哗众取宠了。可能还涉嫌虚假陈述。（有谁怜不醉人9）

娇嫩

医药集采引争议！仿制药疗效受质疑，监管部门何在

一、原研药的研发历程

首先，为什么会有仿制药的效果不如原研药的争议呢？咱们一步步来看。先说说原研药是怎么来的。你可以想象一下，有一群科学家和医药专家，他们怀揣着攻克疾病的梦想，踏上了一条漫长的研发之路。

他们先是发现了一些可能有治疗效果的化合物，然后申请了专利。接下来就是非常艰辛的药品研发过程，从一期临床试验到二期、三期，每一步都走得非常小心，就像在薄冰上行走一样。

这个过程要花多少钱呢？根据德勤的数据，研发一款原研药的平均成本高达20亿美元，换算成人民币就是上百亿。所以，原研药的价格才会那么高。


二、原研药定价与专利保护

这里有个关键点要注意，原研药的20年专利保护期是从专利批准那天开始算的。等药真正上市后，可能只剩不到10年的专利保护期了。

咱们算算这笔账吧，投入20亿美元搞研发，结果只有不到10年时间回本，这说明啥？说明药企得把药价定得很高，不然连研发成本都捞不回来。

那原研药能不能降价呢？这真是个难题。如果强制降价，药企可能会亏钱，长期下去谁还敢投巨资搞新药？但如果啥也不管，老百姓又买不起这么贵的药。

这时候，国家就得出手协调了。通过国家谈判，把药纳入医保系统。国家掏钱，老百姓用药负担轻了，医生也更愿意开这种药。国家和药企商量，用量大了，价格能不能降一点？

因为原研药一般没有替代品，所以降价幅度通常不会很大。但是一旦过了专利保护期，情况就变了，仿制药可以生产了，国家也有更多的谈判空间。

毕竟，仿制药便宜得多。为啥仿制药这么便宜？因为它不用承担巨额的研发费用。这时，原研药公司就尴尬了：降价利润少了，不降价可能连医保目录都进不去，病人更是买不起。


三、仿制药 vs 原研药：疗效一致吗？

在美国，超过80%的药物都是仿制药，这是国际上常见的做法。通过使用价格更便宜的仿制药来代替昂贵的原研药，可以大大减少医保开支。不过，随之而来的一个问题是：仿制药真的和原研药的效果一样吗？

虽然原研药的一些基本信息，比如它的化学成分会被公开，但是像辅料配方、生产过程这样的关键信息通常是保密的。这就像是两个厨师，即使使用同样的食材，做出来的菜可能味道差别很大。不同的生产工艺可能会导致药效和副作用有所不同。

要解决仿制药和原研药疗效上的争议，需要进行一致性评价。对于一些仿制药，不需要进行人体临床试验，但需要通过这个评价。这项工作通常是由符合资质的CRO（合同研究组织）或者专业的检测实验室来完成的。

通过一致性评价的仿制药理论上应该和原研药在药效、起效时间和毒性等方面是一致的。但在实际操作中，医生的看法并不统一。有些人觉得两种药的效果不同，也有人认为这只是心理作用或者利益驱动的结果。

在中国的医疗体系里，医保局负责资金规划，药监局负责药品监管，卫健委则负责医疗改革以及医院和医生的收入。以前，医疗领域存在一些灰色地带，有些医生因为药品回扣而过度开药。为了改变这种情况，卫健委推动了改革，让医生通过自己的医术来赚钱。


四、医疗改革与仿制药监管

从2018年开始，国家医保局开始推行药品集中采购和DRG医保支付改革等一系列医疗改革措施。这些措施旨在控制医保支出，减轻患者的经济负担，并推动公立医院的可持续发展。与此同时，随着政策的推进，医疗市场变得更多元化，形成了公立医院、私立医院和外资医院三足鼎立的局面。

医保局还推出了双通道管理机制，通过定点医疗机构和零售药店来保证谈判药品的供应和使用，并将其纳入医保报销范围，从而提高药品的可获得性。但是，这也带来了一些新的问题。比如，当患者自己买药出现问题时，责任很难界定。有些医院因为担心风险而不给患者开药，导致患者只能选择仿制药，还担心仿制药的质量问题。其实，那些通过一致性评价并上市的仿制药还是相当可靠的，需要经过严格的实验室检测和药监局的审核。

此外，仿制药还受到三重严格监管。第一是飞行检查，监管部门会突然对制药企业进行突击检查，确保没有违规行为。第二是社会监督，公众可以举报违规行为，同行之间也会相互监督。第三是刑法约束，根据《刑法》第141条及相关司法解释，生产、销售劣质药品的行为将受到严厉处罚。这三重监管使得仿制药企业想要违规也并非易事。

总的来说，医疗改革是一项长期而艰巨的任务，过程复杂且耗时很长。但它的目标始终是明确而温暖的：让每个人都能更容易地享受到医疗服务，不再为昂贵的药品费用和诊疗费用发愁。
深化医疗改革与药价调控

展望未来，改革的脚步不会停，肯定会继续深入。一方面，我们会大力支持医生通过高超的医术获得合理的报酬，让医疗的价值得到正确的体现。另一方面，我们会利用药品集中采购这个有力工具，精确调整药价，让它回到合理的范围。同时，我们还要在原创药物和仿制药物之间找到一个最好的平衡点，既要保证药效，又要考虑经济成本。
制药公司的责任与担当

我们满心期待，在未来的医药行业里，能不断出现一批批有责任心、有能力的制药公司。这些公司把患者放在首位，以产品质量为基础，通过不断创新和勇于担当来守护人们的健康。这样就能真正实现大家都能看得起病、吃得起药、治好病的美好愿望。这段话是根据@刘润 在一个视频里的内容改写的。（眼建飞  内容由AI生成）

团泊

探讨：原研药高价仍受捧，仿制药缘何遭冷遇？怎么选？

在医疗消费领域，一个现象引人深思：许多人宁可花费高价购买原研药，也不愿信任仿制药。这背后的原因错综复杂，涉及心理、经济、社会和文化等多个维度。

一、认知偏差下的误解

①“廉价低质”的刻板印象

在大众的心理认知里，“一分钱一分货”的观念根深蒂固。原研药价格高昂，便被理所当然地认为质量更好、疗效更优;而仿制药价格亲民，反而容易让人产生“偷工减料”“效果欠佳”的怀疑。但从科学角度来看，仿制药需要通过严格的生物等效性试验，证实其与原研药在人体吸收速度和程度上相近，疗效差异通常小于4%。

②仿制药与假药的混淆

非法渠道流通的假药常被误认作仿制药，患者服用后无效或出现副作用，使得仿制药的信任度雪上加霜。加之媒体对个别仿制药质量事件的夸大报道，进一步加深了公众对仿制药的负面印象。

二、原研药的品牌光环

①品牌效应的力量

原研药多由知名药企历经多年研发，经过严格的临床试验和审批流程，品牌形象早已深入人心。医生在面对复杂疾病，如癌症、罕见病时，更倾向于推荐原研药，这也进一步强化了患者对原研药的信赖。

②心理安慰的作用

在关乎性命的疾病面前，患者往往认为高价的原研药更“靠谱”，愿意为这份“安心”支付更高的费用。同时，从众心理也在作祟，看到周围人选择原研药，自己也会跟风，避免承担使用仿制药可能带来的“风险”。

三、质量隐忧引发的疑虑

①生产工艺的差异

虽然仿制药与原研药活性成分相同，但辅料和生产工艺可能存在不同，这让部分患者担心会影响疗效或引发过敏反应。而且，少数仿制药因生产批次问题导致疗效不稳定，更加重了人们的不信任感。

②对生产国监管的质疑

像印度、孟加拉等国的仿制药，尽管多数企业获得了国际认证(如WHO - GMP)，但由于公众对其监管体系缺乏了解，仍会对药品质量心存疑虑。类似2012年印度某药企数据造假被FDA警告的负面事件，更是引发了全球对仿制药质量的广泛担忧。

四、信息失衡与宣传短板

①原研药的强势营销

原研药企业通过学术会议、医生教育等方式大力推广品牌，同时注重患者教育，强调临床试验数据和长期安全性。相比之下，仿制药企业的宣传力度则显得微不足道。

②医患认知的偏差

部分医生受原研药企业影响，在复杂疾病的治疗中更青睐原研药。而患者在缺乏专业指导时，也更倾向于选择价格高但感觉更稳妥的原研药。

五、文化与制度因素的影响

①发达国家的“原研偏好”

在欧美国家，原研药在市场上占据主导地位，部分医保政策在专利期内优先报销原研药，间接增强了患者对原研药的依赖。同时，发达国家的患者文化习惯上更信赖“品牌药”。

②发展中国家监管的不透明

一些发展中国家仿制药审批流程不够透明，甚至存在腐败现象，如“速批”劣质药，这使得公众对本国仿制药的信任度大打折扣。

六、现实中的负面案例

①假药与劣质药的冲击

网购平台上未获批的药品常被错当成仿制药，患者服用后出现无效或副作用，引发信任危机。例如2012年印度某药企数据造假事件，在全球范围内引发了对仿制药质量的担忧。

②仿制药的质量波动

少数仿制药因生产批次问题导致疗效不稳定，如印度某仿制药的降压药氯沙坦曾因致癌物污染被召回，这也加剧了人们对仿制药的不信任。

人们对原研药的追捧和对仿制药的不信任，是多种因素交织的结果。但实际上，合法的仿制药是全球降低医疗成本、提高药品可及性的重要手段。只有通过加强监管、信息透明化和科学宣传，才能逐步提升公众对仿制药的接受程度。（一帮药）