经方是什么？为啥很少听医生说，也没啥人开经方？

农村人

经方是不是经典的药方？既然经典，为啥很多医生不开呢？经方是不是过时了？

习关好

经方
经方是指汉代以前经典医药著作中记载的方剂，以张仲景的方剂为代表。




经方
经方，中医术语，有两种意义，一是指医家在治疗过程中发现确有疗效的“经验之方”，一是指在张仲景著作伤寒论、金匮要略中使用过的“医经之方”。 在明清之前，经方一词主要是指“经验之方”，在汉朝时曾经存在的经方派，所指的也是前者。在清朝初叶，出现另一支，尊古的经方派，他们称张仲景著作使用过的方剂是“经方”，而后世医家及温病学派设计的方剂则是“时方”，他们反对时方而主张用经方。因为他们的影响，近代中医界所说的经方，其意义则转而成为后者，张仲景医经之方。

闻添香

不会用，不敢用，不赚钱

肃列

“经方”是什么？就是经方派中医常用的药方。经方派又是什么呢？这就要说到中医的流派了。中医在发展过程中按照不同的分类方法分出了许多的流派，比如按地域分，有各省的流派，什么巴蜀派，江浙派，岭南派等。按学术的侧重点不同也可以分出伤寒派，温病派，扶阳派等。有一种分法没有地域和学术观点的限制，只分为两派，那就是按常用药方的不同分出的经方派和时方派。时方派有说是宋、元以后才出现的，主要用宋元时期的方子，而今天的时方派大概是什么方都用，觉得经方好就用经方，觉得祖传秘方好就用祖传秘方，觉得隔壁老王的药方好就用隔壁老王的药方，没什么限制。经方派就不一样了，他们几乎只用经方，认为经方就是最好的，对别的药方不屑一顾！

“经方”到底是哪里的药方呢？如果从一般意义理解，中医经典里的药方都应该算经方。那么哪些算是中医经典呢？这个确实不好说，除了中医四大经典，历代都有很多中医著作堪称经典，但是其中的药方并不能被经方派所接受。这是为什么呢？因为经方派其实只认《伤寒杂病论》里的药方，也就是说“经方”其实就是《伤寒杂病论》里的药方。

所以我们得换一个角度来理解经方，方就是药方，这个不用多说。那么“经”呢？这个可以聊一聊。中国古代对经典著作在称谓上还是有明确的划分的，比如佛学著作就分为“经、律、论”，其中“经”是佛陀说过的话，“律”是佛陀定下的规矩，“论”是弟子对“经”的阐释。能精通“经、律、论”的法师被称为三藏法师，这是法师的至高荣耀，我国最出名的三藏法师是玄奘法师，他从印度不远万里带回了他最看重的一部佛学著作——《瑜伽师地论》，并且以此论为根基创立了中国佛教八大宗派之一的唯识宗，虽然《瑜伽师地论》是绝对的经典但它也只能叫“论”，因为它和《楞伽经》、《心经》、《金刚经》这类著作不同，它不是佛陀所出。顺便提一句，禅宗有一本书叫《六祖坛经》，它不是佛陀所出，但也叫“经”，这个就有点犯规了啊！

从以上的例子可以看出，能叫“经”的一般都是这个领域的开山祖师所出的，说过的话或者就是他写的书。比如道家的《道德经》，儒家的《四书五经》，那么中医的开山祖师又是谁呢？黄帝和炎帝。这么说当然是不确切的，但是我们找不到那个真正的开山祖师，只能请统一华夏的伟人来代理了。这点从中医四大经典的名称就能看出来，《黄帝内经》、《黄帝八十一难经》、《神农本草经》和《伤寒杂病论》，其中的三大经都是以黄帝和炎帝的名字命名的。《伤寒杂病论》不是黄帝和炎帝所出，所以不能叫“经”，但它和《瑜伽师地论》一样，是绝对的经典，而且对后世的影响非常深远，几乎找不出哪部著作能与之比肩，所以把它和“经”相提并论。也就是说《伤寒杂病论》虽然是“论”但有着“经”的地位，所以《伤寒杂病论》里的药方就是“经方”。当然其他三经里的药方也是经方，只是《本经》是药学著作，而《内经》和《难经》的主要内容在中医理论方面，记载的药方非常少，而《伤寒杂病论》有两百多个药方，被称为“方书之祖”，所以“经方”就主要是这些药方了。

御黄醉

为什么现在医生不敢用经方?

经方是方简药精

经方组成，精明简炼，配伍恰当，药少效宏。

经方有优良效价

经方在中医学史上，堪称名方佳剂，其方小效宏，既有一方多用之能，又有单方专用之功。

从目前的状况来看，经方还没有占据中医界的主流，其原因有以下几方面：

第一，经方太便宜，医生开经方赚不到钱，于是不用经方；

第二，经方的理论很多人不了解，有认为古方不能治今病，认为方证相应就是对症状论治，有违辨证论治的原则，于是鄙视经方；

第三，经方教学资源奇缺，临床上经方家寥寥无几，中医院校中没有开展经方教学，学生大多不懂，于是淡忘经方；

第四，经方没有引起政府的重视，经方普及和推广极其艰难，于是经方沉寂民间，自生自灭。

幸福人家361

现在老中医不开经方，并非否定经方的价值和疗效，而是基于其深厚的临床经验和“辨证论治”的最高原则，做出了更贴合当下病人实际情况的选择。

原因主要有以下几个方面，可以从不同层次来理解：

1. 核心原则：辨证论治，而非“辨病论治”

这是最根本的原因。经方（如《伤寒论》、《金匮要略》中的方剂）是为解决汉代当时的特定“证型”而设立的。

病机已变：现代人的体质、生活环境、饮食习惯和疾病谱与古人已有巨大差异。古代可能外感风寒居多，而现代人多是空调病、熬夜、压力大、饮食肥甘厚味，导致病机更复杂，常见“寒热错杂”、“虚实夹杂”的情况。

一人一方：高水平的老中医追求的是为眼前这个具体的病人量身定制方剂。经方是模板、是基础，但直接套用可能方证不完全对应。他可能会以某个经方为“底方”，进行加减化裁，或者根据自己对该病机的理解，重新组方。这才是真正体现了“方随法出，法随证立”的精髓。

2. 现实因素：药材质量与药量变化

药材道地性：古代经方使用的药材多是野生、道地药材，药力雄厚。如今大量药材是人工种植，其药效可能会打折扣。老中医深知此点，有时需要通过调整配伍或剂量来达到预期效果，这本身就已经脱离了原方的严格构成。

剂量考量：经方中的某些药物剂量按现代标准来看可能偏大（如附子、细辛），出于对药典规定、用药安全以及患者承受能力的考虑，老中医会谨慎调整剂量，或者选用其他功效相近但更安全的药物替代。

3. 学术流派与个人经验
学派传承不同：中医有众多的学术流派，如温病学派、扶阳学派、脾胃学派等。不同流派的理论体系和用药偏好不同。
例如，一个擅长温病学的老中医，面对温热性疾病，可能更倾向于使用后世《温病条辨》中的方子（如银翘散、桑菊饮）而非《伤寒论》的麻黄汤、桂枝汤，因为后者更针对风寒。一个扶阳学派的中医，可能更常用附子、干姜等组合，而非经方中的原始搭配。
个人验方：行医数十年的老中医在经方的基础上，通过大量临床实践，形成了自己针对某些特定病证行之有效的“自拟验方”。这些方子凝聚了他一生的心血和经验，用之得心应手，疗效确切，他自然会优先使用。

4. 患者需求与病情复杂性
慢性病居多：现代中医门诊接诊的绝大多数是慢性病、复杂性疾病，如高血压、糖尿病、自身免疫性疾病等。这些疾病病机错综复杂，往往需要多靶点、多层次的综合调理，单一经方可能力所不及。老中医需要组方时兼顾脏腑、气血、阴阳等多个方面。
兼顾症状：患者除了主症，常伴有各种次要症状，如失眠、焦虑、消化不良等。老中医在组方时，会在主治方的基础上，加入几味专门缓解这些次要症状的药物，使得方剂更加全面，这也是对经方的化裁。

老中医再具体情况中通常会考虑病人实况，分析判断吗，是否合理来决定少开不开经方

1.完全不用经方：可能该医生属于特定的学术流派（如温病学派），或其诊疗的病种与经方适用证型重合度不高。需辩证看待，不能一概而论。

2.以经方为底，大幅加减：这是高水平中医的常见做法。抓住了经方的神韵（治法），但根据实际情况调整了其形态（药物和剂量）。体现了中医的灵活性。

3.使用自拟方或后世方：基于个人经验和后世医学发展，选择认为更适合当前病证的方剂。中医是一个发展的学科，并非只有《伤寒论》。

4.因为不懂或不熟悉而不用 ：这是极少数情况，属于医生自身学术修养不足。

绝大多数情况下，老中医不开“原方原量”的经方，恰恰是其医术精湛、经验老到、懂得“活学活用”的表现。他们不是在“抛弃”经方，而是在更深层次地“运用”经方的思维。对于患者来说，比起纠结于医生开的是不是“经方”，更应关注的是医生的诊断思路是否清晰、用药是否精准、治疗是否有效。一个好的方子，无论是经方还是时方，最终都要用疗效来说话。

个人观点，欢迎讨论指正