英国《新科学家》周刊网站3月30日发表题为《新冠清零策略正在被抛弃,但它是最佳选项》的文章,作者是迈克尔·马歇尔,全文摘编如下:
距离世界卫生组织宣布新冠肺炎为大流行病已有两年,各国政府依然在调整防疫策略。其中最大的一个变化是新西兰和越南等国放弃了新冠清零策略。这些国家正在放开防控,允许病毒传播。
如此一来,人们很容易认为清零的做法是个错误,而英国及其他部分国家奉行的策略已经胜出。但这纯属无稽之谈。无论是死亡率还是经济增长,从各个衡量标准来看,遵循清零原则的国家都做得更好。如果有更多国家采取这种做法,人类目前的处境应该会好一些。
清零策略通常意味着尽可能减少新冠病毒的传播。这需要在社区发现病例后迅速采取封控措施,在病例数量下降后再重新开放。
这样做最显而易见的好处是,可以大大减少死亡人数。截至3月18日,新西兰的新冠肺炎死亡病例为151例,占该国人口的0.003%。相比之下,英国确认的死亡病例超过16.4万,占人口的0.24%。
清零政策给经济带来的破坏也要小一些。当病毒几乎不存在时,人们才会有信心走出家门,这样经济就能更彻底地重新开放。2021年的一项研究表明,和允许病毒传播的国家相比,采取清零政策的国家实现了更快的经济增长。总体而言,采取清零政策的国家在经济上表现得更为出色。
虽然清零政策对新西兰等国而言是一项成功的策略,但是这些国家如今正在抛弃这一做法。其中一个关键因素是病毒的变异使传染性更强。如果清零目标被抛弃,这是否意味着这一政策的失败?简单直白地讲:除非你认为拯救生命和保持经济增长是个错误。
说得更深入一点,想想在2020年初,如果每个有能力的国家都采取了清零政策,世界会怎样。无可争辩的是,全球死亡人数会大大降低,因感染病毒而陷入漫长病程的人会减少,经济遭到的破坏会降低。新冠病毒传播速度会放慢,至关重要的是,奥密克戎变异毒株可能根本没有机会出现。
在疫情暴发之初,英国等国政府坚称彻底消灭新冠病毒完全不切实际,因此有必要让它以“可控的”方式在人群中传播。两年过去了,我们知道这种政策是错误的。
当下一次出现大流行病时,各国政府应该牢记清零策略,如果可以的话,要共同致力于消灭新威胁。国际社会协调一致地采取行动并非易事,但我们必须学会这样做。(参考消息)
|