治理美国实际糟糕的商人总统特朗普缘何还是有较高支持力

医慧云

大统领还是没有带走“核按钮”就走了。拜登携印度裔哈里斯终于登台表演开始了，虽然民主党总部大楼遭围攻，白宫还是很清静的

汉唐大中医

      虽然已不再是美国总统了，但是特朗普还要以美国总统的身份迎来他4年任期中的第二次弹劾指控。参议院多数党领袖查克·舒默（Chuck Schumer）上周五晚上宣布，他们和共和党人达成了一致，将会推迟弹劾日期，共和党人希望能够留给特朗普足够的时间，来组织法律团队，为煽动叛乱罪进行辩护。
      具体的弹劾日期定于2月8日，特朗普成为美国历史上首位卸任后依然要面临弹劾的总统。对于民主党人而言，2月开始弹劾，也让新上任的拜登有更多的时间来确认内阁提名，并为拜登推进自己的政治提案有更多的时间和空间，包括1.9万亿美元的新冠纾困救济计划。
      众议院议长佩洛西在今天25号向参议院正式送交弹劾条款。佩洛西还提名了9位负责向参议员介绍弹劾提案的经理，其中包括提案的发起人，加州众议员刘云平。
      目前已经有5位特朗普的支持者，认为自己是被特朗普“害”的。因为他们是响应总统的号召，才在1月6日闯入国会大楼， 试图挑战拜登胜选结果。这些支持者在接受FBI调查以及媒体采访的言论极有可能成为不利于特朗普的证据。
      1月6日当天，特朗普在白宫外，向上万名支持者表示：“我们绝对不会放弃，我们不会退让，当偷窃发生时，你不能退让。我们的国家已经经历了太多，我们不能再接受这些。如果你不去战斗，那么你将不会再有一个国家。”他告诉自己的支持者，“和平且爱国”的前往国会大楼，让你们的声音被听到。
      在袭击事件发生后的几天中，特朗普表示自己完全不需要对煽动暴力承担任何责任：“人们认为我所说的完全是合适的。”
      与刑事案件不同的是，国会弹劾对证据的界定非常模糊，说白了是否定罪全是参议员的主观决定，或者更直白的说是根据参议员自身的政治利益。所以特朗普第二次弹劾是否能够成功，取决于50位共和党参议员如何选择，而其中起决定作用的就是共和党的老大：麦康奈尔。
      上一次弹劾，前参议院多数党领袖麦康奈尔力为特朗普保驾护航，弹劾提案都还没到参议院，他直接告诉民主党，一旦提交就会“作废”。但是在这次弹劾中，麦康奈尔不停地放烟雾弹，让人拿捏不透。
      在民主党刚提出弹劾的时候，麦康奈尔并没有像上一次那样，毅然决然地反对。他私下放话说，自己认为特朗普犯下了应该被弹劾的罪行。而且麦康奈尔乐见民主党启动弹劾程序，他认为此举有助于他将特朗普从共和党给“除掉”。
      麦康奈尔如果投票支持弹劾特朗普，这将会给原本没有勇气的共和党议员壮胆。因此，麦康奈尔对于特朗普弹劾成功与否是最为关键的一票。特朗普如果要被弹劾成功，需要有2/3的参议员支持，目前共和党与民主党在参议院打成50:50，如果民主党的所有议员都赞成弹劾，依然需要从共和党人中拿到17票，才能最终弹劾成功。
      麦康奈尔支持弹劾的最大原因是将特朗普彻底从共和党内清除，并阻止他在2024年继续参选。有人认为，特朗普有可能成为这个时代的尼克松，麦康奈尔在彰显，谁才是共和党内部真正的老大！
但是，尽管麦康奈尔对特朗普“恨到牙痒痒”，他也有不支持弹劾的充分理由，那就是一旦特朗普的定罪，会进一步导致共和党内部的分裂。反特朗普的共和党组织：林肯计划的创始人斯图尔特·史蒂文斯（Stuart Stevens）表示：“麦康奈尔肯定不希望弹劾并对特朗普定罪，这只会进一步分裂他的支持者，而且他同样会面对内部核心成员的挑战。”
      于是未来在参议院可能出现两种情况：麦康奈尔支持弹劾和不支持弹劾。一旦老麦支持弹劾，他就需要说服其他16位共和党人。麦康奈尔曾经说过，暴力犯罪试图阻止国会履行职责，而特朗普和其他共和党领袖助长了暴力，试图阻碍美国国会对选举团投票结果的认证。如此一来，麦康奈尔是想给特朗普扣一顶大帽子，把特朗普放在制度这个框架下，以总统干涉国会履行宪法的职责为由，来弹劾特朗普。
与上一次弹劾案不同，麦康奈尔不再要求共和党议员根据自己的党派性质投票，而是根据自己判断和利益来投票。最有可能支持弹劾的共和党议员，有犹他州的罗姆尼、内布拉斯加州的塞申、缅因州的柯林斯和宾夕法尼亚州的图米。这些共和党议员都曾公开谴责特朗普，但即便如此，他们尚未表明是否会在弹劾审判中投下支持票。
      公开反对特朗普当然是有代价的。比如在众议院支持弹劾的共和党三号人物切尼，在公开表态后，党内就传出了要求她辞去共和党大会主席职务的呼声。  除了国会内部的政治压力，在国会外部，美国国民警卫队仍然在重兵把守美国国会山，怕的就是随着弹劾持续，特朗普的支持者将卷土重来。
      因此，弹劾特朗普目前面临的阻碍有三点 ：
       第一，越来越多的共和党人公开表态不支持弹劾，但目前尚无一位共和党参议员表态支持定罪。
   第二，弹劾势头逐渐消退。1月6日美国国会暴乱以后，弹劾特朗普呼声是最高的。但即使在众议院对弹劾进行投票时，211位共和党众议员中只有10位投票支持弹劾。而要在参议院50位共和党人中争取17位，谈何容易？而且，在10位共和党众议员“叛变后”，他们遭到了“报复”！后续效应还在持续。比如来自密歇根州的Peter Meijer，特朗普的前军师班农经展开攻势，疯狂支持Meijer的党内挑战者；还有南卡罗莱纳州的Tom Rice,当地选民把他办公室的投诉电话都要打爆了！
      第三，弹劾是对特朗普在共和党内江湖地位的检验。而根据民意来看，虽然过半美国人支持弹劾，但是两党选民的态度两极化。政治家网站公布的最新民调显示，53%的美国人支持众议院弹劾特朗普，54%的美国人支持参议院将特朗普定罪。但是两党选民对弹劾的看法两极化。接近90%的民主党人支持弹劾，大约80%的共和党人反对弹劾。在独立派中，47%支持弹劾特朗普，38%表示反对。而另一个核心问题是，共和党选民中，一半人质疑大选结果。在全美选民中，三成人认为选举存在欺诈。
综上所述，小王并不认为民主党能够成功弹劾特朗普。过去四年，不少人说特朗普有九条命，从通俄、到通乌，民主党一次一次发难，他都化险为夷。虽然即使下台了，还要遭二次弹劾，但特朗普如果能够再次顺利渡过难关，他一定又会像之前一样，满血复活。（冰汝看美国）

好窍门

      离开白宫之前，特朗普曾说过一句大实话。特朗普表示，“我不是说所有美军都爱我，但美国大兵肯定爱我，五角大楼的将军们可能不爱我，因为他们只想打仗，以及给那些制造战机、导弹的军火商攫取利益”。特朗普强调，他是美国几十年来唯一没打仗的总统，因此美军士兵都爱他。
      在希拉里们看来，拜登入主白宫后，美国民众很快就会忘记特朗普这位不靠谱、不按套路出牌的前总统，如果佩洛西弹劾成功，特朗普还可能入狱。
      但事实却是：拜登刚当上总统，美国民众就开始怀念起了特朗普，主要表现在三个方面：
      第一，“想念特朗普”多次登上全美热搜。很多美国民众表示，特朗普离开白宫后，美国政坛只剩下了一堆索然无味的老年人，白宫、国会已然成为了美国政客的养老院。拜登也好，佩洛西也罢，这些七八十岁的老年人，完全没有特朗普那么幽默。
       一时之间，“想念特朗普将红变成蓝”、“想念特朗普发推治国”、“想念特朗普说没人比我更懂……”等言辞，在美国热搜上到处都是。很多美国民众认为，与特朗普相比，拜登更容易让他们产生距离感和不信任感。
        第二，参议院即将就弹劾表态之际，恼羞成怒的特朗普支持者，选择了在全美各多地举行抗议，沿街打砸玻璃且不说，还公然要求拜登交出总统宝座。“骄傲男孩”组织甚至表示，如果参议院执意弹劾特朗普，他们就会持枪抗议、再次强闯国会。
      特朗普支持者放狠话后，拜登不得不在华盛顿集结重兵，以确保2月8日参议院能顺利完成针对特朗普的审判。
      第三，特朗普看似不可理喻的行为，比如建立“前总统办公室”、列出清算背叛者的“死亡名单”，居然都获得了支持者力挺。如果按照这个趋势发展下去，特朗普很可能成为另一个美国总统。
      为力挺特朗普，得克萨斯州州还将拜登告上了美国法庭，最后还赢了，无奈之下，拜登只好求助美国大法官。
      那么问题来了——为什么美国民众会怀念前总统特朗普？用蓬佩奥的话说就是，“特朗普为美国做了很多”。
      一、论薅羊毛，特朗普确实比政治家奥巴马和拜登更强。无论是为美国中小企业减税、推动制造业回流、要求欧盟日韩交保护费，特朗普都提升了美国经济实力，并为美国民众带来了源源不断的面包。
      如果没有突如其来的疫情，2020大选鹿死谁手还真不好说，特朗普赢的可能更大。
      二、在美国军火商、五角大楼和华尔街财阀的施压下，特朗普仍没有挑起冲突，即便在无望反败为胜的紧要关头，特朗普也没使用“攻打伊朗，当战时总统”这一招。2019年，美伊冲突剑拔弩张之际，美军战机甚至都准备好了轰炸伊朗，但特朗普却临时叫停了行动，这让美国军火商倍感不满。
      但在美国民众看来，大规模撤兵、拒绝挑起冲突的特朗普，在这方面确实是当之无愧的“好总统”。
      三，和民主党元老拜登佩洛西不同，特朗普很直率，其一言不合就拍桌子、推行“美国优先”的霸气，让美国民众觉得很舒坦。
      美国大选确实“全剧终”了，但另一场好戏《特拜之争续集》还没开始，要知道，特朗普可是有7500万美国民众支持的。
      真正的好戏，还在后头。（头条新闻《拜登刚当上总统，美国民众就开始怀念特朗普？蓬佩奥说出真正原因》）

中药祛斑

      据国内媒体1月28日报道，日前，美国商业内幕网在报道中称，现在有一种可能性不大，但仍有几率发生的情况，即美国两党参议员联合起来指控特朗普在国会大厦煽动叛乱，进而禁止他再次竞选联邦公职。然而，三位前联邦选举委员会主席表示，想要禁止特朗普参加2024年总统竞选，这很难办到。
      谁也阻止不了特朗普参加2024年的总统选举？
      报道称，三位前联邦选举委员会主席一致认为，至少在一段时间内，特朗普还会继续发起2024年的总统竞选。因为按照美国选举规则，对很多人来说，正式宣布自己是联邦政治候选人是一件非常容易的事，不管是惹是生非的流氓，还是声名狼藉、渴望东山再起的前总统。
      前共和党联邦选举委员会主席特雷弗·波特表示，决定一位候选人是否有资格参选，这主要由各州政府来决定。而各州的投票法是阻止不合格联邦候选人最终出现在选票上的主要“防火墙”。因此，没人能阻止特朗普提交联邦文件参加2024年总统竞选。
      前联邦选举委员会民主党主席安·拉威尔则声称，若想要禁止特朗普参加总统竞选，国会可以尝试修改联邦选举法，甚至是修改宪法，以禁止在弹劾审判中被定罪的特朗普再次竞选联邦公职，但很明这成功的几率并不大。
      共和党又开始偏向特朗普了？
      事实上，如今想要通过弹劾来阻止特朗普参加总统的几率越来越小。德媒报道称，当地时间1月26日，在美国国会参议院的一次表决中，50名共和党议员中有45人对同僚保罗提交的“弹劾前总统属违宪行为”议案投了赞成票。基于该表决结果，参议院最终达到弹劾特朗普所需的三分之二多数的设想越来越不现实。
      值得一提的是，曾经表示支持弹劾特朗普的参议院共和党领袖麦康奈尔现在也开始“支持”特朗普了。美国《新闻周刊》27日透露，有消息人士称，麦康奈尔也认为民主党人在特朗普弹劾案中“不切实际”。为此，麦康奈尔也投票反对特朗普弹劾案。
      拜登和特朗普的战争或将在2024年美国总统大选中继续
      从某种程度上来说，禁止特朗普参加2024年美国总统大选的想法算是以失败告终了。而种种迹象表明，特朗普绝不会轻易放弃竞选的机会。据此前相关报道，特朗普在总统告别仪式上曾表示，他还会以某种形式回来。此外，美媒猜测，特朗普日前设立前总统办公室是为了增加自己在媒体上的曝光度。而且在去年他也曾表示，如果不能推翻选举结果，那么他将继续为2024年的总统选举做准备。
       然而，特朗普能继续参加总统大选，这对美国总统拜登来说可不是什么好消息，毕竟拜登曾透露，自己会继续连任总统一职。对此，有分析人士指出，按目前的情况了看， 2024年，特朗普和拜登或将还有一场争夺总统宝座的硬仗打响。（大洋视点）

中医按摩培训

      从表面上来看，2021年1月20日之后，民主党开始全面占据美国总统、国会众议院和国会参议院这三个关键权力部门的多数地位，正是拜特朗普防疫和选战上一连串的失利所赐，民主党得以占据之前并不握在手中的总统宝座与参议院多数地位，共和党方面仅剩最高法院保守派大法官的多数地位在手。1月6日特朗普支持者冲击国会山事件更为民主党带来了极其重大的舆论利好效应，表面看起来，民主党一时风头无匹，但是仔细分析起来，则民主党执政仍颇多隐忧，尤其是特朗普风潮其实并未真正消散。
      2021年1月20日，美国佛罗里达州棕榈滩，美国卸任总统特朗普一家乘坐“空军一号”抵达佛罗里达州棕榈滩。机场聚集着众多美国卸任总统特朗普支持者。

      众议院铁杆粉丝知多少
      众所周知，在美国总统（受选举人团制度影响）、美国联邦参议院（受大小州问题影响）和联邦众议院这三个机构中，相对而言最能准确反映全美民意基本面的单位是美国联邦众议院。那么，一个有趣的问题就是，在特朗普谢幕之后（未必不会在未来某个时刻卷土重来），众议院里的特朗普铁杆粉丝大概还有多少人？
      也许有的人会说可以从针对特朗普的第二次弹劾案的投票结果来看，在第二次弹劾案中，有10名众议院共和党人倒戈支持了民主党发起的弹劾，4名众议院共和党人没有投票，那么，是否就意味着剩下的投了反对弹劾票的197名共和党籍联邦众议员们全部都是特朗普的铁杆粉丝呢？
      这个数字显然过多，并不符合实际情况，不愿弹劾特朗普并不必然等于否认拜登新政府的程序合法性与正当性。笔者认为，更值得依赖的数据是1月6日在国会进行的对2020总统大选选举人团票的核定投票。本来这种核定投票只是仪式性的走过场，但在目前全美极其尖锐的政治极化与对立格局中，演变为某种更具实质意涵的政治宣示行为。且投票发生在1月6日暴力冲击国会事件之后，在这种情况下仍一条路走到黑，坚持投票要推倒选举人团结果的，自是特朗普核心铁粉无疑。
      此种投票需由参议院中有参议员愿意一同参与质疑才能最终记录在册，若无参议员同行，则众议院亦不能进行表决。最终提案成功进入表决程序的只有亚利桑那和宾夕法尼亚二州（两案中想质疑并推倒州选举人团投票结果的参议员都只是个位数）。而佐治亚、密歇根、内华达和威斯康星四州则因为并无联邦参议员支持而未得提案成功。在亚利桑那州相关众议院表决程序里，支持推倒该州选举人团结果的有121票，全部来自共和党人，反对的有303票，在宾夕法尼亚州相关众议院表决程序里，支持推倒该州选举人团结果的有138票，全部来自共和党人，反对的有282票，此二数字，若论特朗普的最坚定铁杆粉丝，自应当以数量相对较少者为准，也就是约121人左右。此二投票，皆发生于1月6日暴民冲击国会山事件之后，在这种时候仍死不悔改坚称大选舞弊的人，自然是特朗普的核心铁粉。
      2020年12月12日，笔者曾结合当时政治形势走向（当时本届新国会尚未正式履职），在“海外看世界”公众号发表一篇分析文章，指出“未来众议院里的铁杆川粉也许仍维持在105-116席左右，占众议院总席次1/4强”，现在看来，那个预测数据基本还算准确。正如不少政治分析人士看出的那样，由于众议院每隔两年就要重选，众议员们自然要比参议员承受更多来自基层草根选民的压力，众议院共和党人现在呈现的这种阵容与队形，也更反映出全美共和党草根选民层面的态度取向。
      因此，在未来拜登四年任期中，如何与这115-120名的恨拜登入骨、高度意识形态化、却在众议院稳握一席之地，“居于庙堂之高”的特朗普核心铁粉们打交道，将是一个棘手且绕不开的问题。即使特朗普渐渐远离权力核心，这个数字随之慢慢下滑，但似乎不大可能在短时间内跌破100人的门槛。在目前的国会众议院中（将掌握权力直到2023年1月），共和党人一共有211人，也就是说，至少在未来几个月的时间里，这些人中超过半数的大部分将仍是特朗普路线的坚定支持者，也会是拜登新政最积极的从中作梗者。有意思的是，铁杆特朗普追随者大约占众议院共和党人56%左右，而Politico最近的一项民调则指出全美56%的共和党选民认为2024年特朗普应再次出战，这两个数字恰好相合。
       这一百多人中有不少人近日接受了媒体访问，他们比较一致的口径是，一方面接受拜登现在的总统地位（因为1月6日投票结果已定且拜登已正式就职），一方面坚决强调大选程序确有各种不端行为，并声言要在自己担任国会议员的这段时间里从本质上拔除所谓选举不端的制度性根源，使其以后不再发生。换句话说，这些人直到现在仍没有完全承认（或者说从根本上承认）拜登胜选的合法性及程序正义性。
      事实上，根据美国媒体最近的报道，也正是在这100多名众议员中，很可能有人在1月6日的暴乱事件中扮演了里应外合者的角色，引暴民进入国会殿堂滋事。据美国媒体报道，在暴民冲击国会山的同时，来自科罗拉多州的共和党籍联邦众议员Lauren Boebert不断用推特实时转播包括国会山警力布置、国会议员所处位置等相关信息，甚至包括众议院议长民主党人南希·佩洛西已被安保人员带离暂避的消息。

      特朗普会卷土重来吗
      另外两项最新消息也足以说明特朗普仍存的政治影响力。1月26日，共和党籍联邦参议员Rand Paul提案质疑对特朗普二次弹劾的合法性问题，虽然该案最后未过，但只有五名共和党籍联邦参议员和民主党人站在一起，也就是说有45名共和党籍联邦参议员坚持认为二度弹劾特朗普是不合美国宪政秩序之既有规定的。这样算来，未来的参议院就特朗普二次被弹劾的表决大概率也不会通过（因为在满员出席的情况下至少需要67票赞成）。此外，1月25日特朗普高调宣布在佛罗里达建立专门代表自己的办公室，继续推进与宣传其各项执政路线，这个专属办公室未来也许会在特朗普与其草根阶层粉丝的互动中扮演重要角色。
      截止到2021年1月20日特朗普正式卸任的收尾时刻，他在fivethirtyeight上的综合民意满意度跌至38.6%，不支持度升高到57.9%，所以单就卸任时的情况看，特朗普可说走得非常萧条落寞。但是我们也要看到，对比他在2017年1月刚任职时45.5%的支持满意度，以及他在2020年四月初一度冲高到45.8%的支持满意度来说，特朗普不过是损失了七个百分点的民意支持而已，而且我们还要考虑到这个38.6%的极低满意度是在1月6日冲击国会山事件之后做的，特朗普于此时可说是千夫所指，因此存在一种可能性，即某些受访的特朗普铁杆支持者并不敢于公开表达肯定和支持。
      另一个很有意思的参考指标是fivethirtyeight针对拜登执政满意度做的民意调查综合分析，最新数据是满意度54.3%，不满意则为34.6%，乍看起来，拜登的民望要比特朗普高15个百分点。另一可资对照的数据是，拜登政府满意度的第一份民调（1月23日）正式出台时，拜登的满意度为53%，不满意度为36%，我们可以用36%这个数据和上述的38.6%做比较，也就是说，特朗普最低潮时仍至少有36%的美国基层民意坚定支持，这些人完全不在乎拜登的具体执政表现，一上来就直接给他差评。我们拿这个数据和众议院共和党人中115-120名铁杆特朗普追随者的占比数字（占全院27%左右）比，则可清晰看到，其实特朗普在政府里留下的支持力量又比他在民间仍存的实际支持力量要弱了将近10个百分点。从这个逻辑看，到下一轮中期选举之前，其实拜登还是有很大的可操作余地和空间的，如果他执政得宜，民主党将有可能继续保持住国会两院的多数地位。而从这个数据比较也可看出，特朗普最主要的牌其实是植根在民间，而并不是他留在华盛顿的势力影响，更遑论随着特朗普离开白宫，拜登新政权开始全面执政，他在政界内部的影响力势将慢慢下滑。
      一切的进展很大程度都取决于二月对特朗普弹劾案的走向，现在看起来该案在参议院大概率可能不会过，而如果此案不过，也将不会再有下一轮投票决定禁止他以后再担任联邦公职。因此，从现在的情况看，特朗普在制度面进取的道路很难被封死。
      我们可以从美国政治史的既往记录中窥探出一些端倪。在美国政治史上，一任总统在离职之后卷土重来，并在未来的选举中实实在在从选举人团里拿到部分选票的只有两个前例。第一个例子是格罗弗·克利夫兰（Grover Cleveland），他于1888年被对手击败，然后于1892年重新参选并顺利获胜；另一个例子是共和党的西奥多·罗斯福（Theodore Roosevelt），他于1908年卸任，指定同党的威廉·霍华德·塔夫脱（William Howard Taft）延续他的政策路线，但后来他对塔夫脱的表现很不满意，但共和党又决意继续支持塔夫脱，于是罗斯福于1912年组建第三党参加总统大选，直接导致共和党内部分裂，使民主党的威尔逊顺利获得总统大任。从这个两个案例即可清晰看出，对特朗普而言，更好的策略选择当然是持续影响共和党，而不是与共和党彻底决裂另组第三党。而如果特朗普要继续影响共和党，众议院里那100出头的铁粉众议员（尽管很多共和党参议员大概率未必会投票支持二次弹劾已经卸任的特朗普，但参议院共和党人全力挺特朗普到底的可能甚至不超过10人）可能就是最有力杠杆。
      那么，特朗普在未来有没有可能复制克利夫兰模式呢？美国政治和历史学界很多学者倾向于认为2015年以来的美国政治运行模式非常像镀金时代（Gilded Age）曾发生过的那段往事。镀金时代，处于美国历史中的南北战争时期和进步时代之间，时间上大概是从1870年代到1900年。普遍认为这个时代的代表特征就是南北战争之后的充满贪婪和政治腐败的美国政府。我们应当注意到，克利夫兰模式恰恰就发生在这个时代区间里，因此，现在说特朗普的政治前途就已经完全画上句号，似乎仍为时过早。其实《华盛顿邮报》早在2020年12月就已经连发数文指出特朗普若想复归，就得先努力多读克利夫兰模式的相关历史。但是同样的，通过这样一番比较我们就能看出，特朗普若欲重归，首先当做的就是不能和共和党彻底闹翻，而且必须持续保持并试图不断扩充他在共和党华盛顿权力运行圈子里的影响力。
      不过，另一个问题是，即使2024特朗普在共和党内成功复制了克利夫兰模式，他在最终总统选战决胜局究竟能有多少战力，也值得打一个大大的问号。毕竟，最新的民调显示56%的美国受访者支持国会众议院对特朗普发起的二次弹劾案（即使特朗普已经下台），这个数字还是非常之高的，若特朗普最终支持度只停留在40%左右，很大可能是即使他于2024代表共和党重新出战，也会迎来又一次失败。而以上所有这些分析，还不考虑到彭斯、彭佩奥、妮基·黑利等同样有政治企图心的共和党高阶政客的可能作为。也有一种说法认为特朗普可能会包装女儿伊万卡参战，但是，就目前伊万卡自身累积的政治能量看，这种说法可能只是牵强附会，捕风捉影而已。（澎湃新闻《萧条谢幕之后，特朗普风潮会卷土重来吗》）

诗祖文

     据美国有线电视新闻网27日报道，近日美国极右翼团体“匿名者Q”举行了集会，这些特朗普的支持者在集会上否认了1月6日美国国会大厦遭到冲击是特朗普支持者所为，此外他们还坚称，特朗普会在今年3月4日就职成为美国总统。     
特朗普支持者： 我希望特朗普总统回来，然后在3月4日就职，这是我对未来的希望。

     特朗普的支持者们认为，特朗普并未输掉2020年的美国总统大选。而据美国有线电视新闻网近日报道，美国众议院军事委员会主席亚当·史密斯表示，1933年之前的美国总统就职典礼一直是3月4日举行，一些美国极右翼团体及特朗普的支持者可能认为，特朗普应该在3月4日这天再次就任美国总统，因此他们也许会选择在3月4日对国会发动第二次冲击。
     据了解，出于对安全的担忧，目前仍有约5000名美国国民警卫队成员驻扎在华盛顿。此前为应对美国总统就职仪式可能面临的安全威胁，有2.5万名国民警卫队成员被部署到了华盛顿。（央视新闻）

丁香园漫步者

     特朗普作为美国前任总统，在从白宫卸任后，外界十分关心其现状，虽然关于特朗普弹劾一案并没有通过，可是还有其他问题伴随特朗普。
     据环球网报道，美国最高法院驳回了特朗普律师团队不给纽约陪审团提供税务记录请求，这意味着纽约检方在这之后能够轻松获取特朗普集团交税记录。
     随着美国最高法院作出最终决定，外界纷纷表示，特朗普无路可逃了，或要被“追杀”。
     据悉，调查特朗普税务记录可不是临时起意，此前早就有人表示特朗普在上世纪存在漏税行为。
     对此，纽约税务部门表示会对其进行调查，在这之后事情越闹越大，为此美国检方只能够开展调查，奈何结果并不顺畅。
     特朗普当时还是美国总统，在美国拥有极大权力，时任美国财务部长直接拒绝了这一要求。
     这件事直到特朗普输掉了大选后，才被人重新提及，不过特朗普律师团队一直表示，这一行为不合理。
     而最高法院认为大量报道都表明特朗普可能真存在违法乱纪行为，为此将该请求直接驳回。特朗普眼看检方就要调查到自己身上，立马表示这是政治迫害。
     众所周知，特朗普虽然输掉了大选，可是在美国依然拥有极高支持率。这可能会成为这件事情唯一变数，一旦特朗普真存在问题，可能会被起诉。
     在美国如果不缴税会面临严重处罚，甚至可能会坐牢。很多美国明星，曾经都出现过类似情况，特朗普目前作为普通人，也无法排除在外，哪怕他有前总统身份加持。
     如今压力来到了特朗普这边，外界也十分关心，特朗普要如何来改变这一局势，一旦特朗普出现问题，可能会对其今后布局造成巨大影响。
     此前就有人表示特朗普要参选下一任美国总统，一旦该丑闻被确定，其竞争对手就会利用这一点来对其进行攻击，让特朗普东山再起之路彻底破灭。
     对于拜登而言，无疑是好消息，甚至民间传出这可能是民主党在对特朗普进行清算。
     不管特朗普如何来应对，美国政府都必须要将疫情防控、疫苗接种放在首位，美国疫情并没有得到有效控制，反而越发严重。
     疫苗接种进度也没有达到预期，这可能会对民众对拜登政府十分不满，甚至可能会影响他在美国民众心目中权威。（腾讯）

尽快好

     美国当地时间3月5日，众议院曾负责特朗普弹劾案的埃里克·斯瓦尔威尔对美前总统特朗普及其部分团队成员发起诉讼，指控其煽动、协助并唆使暴力，并造成国会议员精神损失。
     特朗普目前面临多起诉讼，众议院正在对他的财务记录以及在任期间是否存在利益冲突展开刑事调查。期间，特朗普及其盟友将以个人身份，而非公职身份出庭。媒体预测调查或将暴露弹劾案期间未公布于世的细节及证据。（央视记者 殷岳）

便码

什么是“特朗普现象”？几乎所有相关评论都指出了一种征兆：特朗普留下了一个极端分裂的美国社会。奥巴马在其自传出版后的一次访谈中承认，美国社会的分裂并不是从特朗普开始的，但他加剧了这种分裂。

早在2016年底，《时代》周刊选择特朗普作为年度人物，当期封面上称之为“美利坚‘分众国’总统”（President of the Divided States of America）。到了2020年初，《经济学人》引用调查数据认为，美国政治极化的严重性已经可以被称为“非文明社会”（uncivil society）。

特朗普现象的兴起，得益于两大政党的失败之处，缘起于政治建制派所忽视或无力感召的地域和人群——那些在经济与文化的主流趋势中被边缘化的地带，那些感到自己长期被漠视、被遗忘和被辜负的人群。

特朗普的支持者究竟是谁？他们的处境如何？支持的主要原因到底是什么？对于这些问题，存在着不同的、常常相互竞争的阐释。学者、政治人物、媒体评论家以及社会大众，对此并没有形成共识。最为显著的分歧之一（以简单化的类别划分），是“经济解释”与“文化解释”之间的争论。

在经济解释中，特朗普的主要支持者来自经济低迷的锈带地区，他们是蓝领工人。美国制造业工作岗位的流失（其中许多被转移到海外）进一步侵蚀了他们的稳定地位。特朗普声称要站在他们一边，称赞他们是善良的普通美国人和真正的爱国者，誓言要为他们“找回工作”，因此获得了他们的拥戴。

相反，在文化解释中，许多人支持特朗普的动机实际上是渴望“复辟”，重新获得受到历史进步威胁的特权——白人至上的特权，基督教的特权，WASP作为美国正统的特权。这些长期被抑制的反动观念被特朗普“解放”出来，得以死灰复燃甚至有恃无恐。

由此可见，经济解释暗示了社会底层针对精英阶层的抗争。这些被遗忘和辜负的底层人群选择特朗普，是在表达对建制派的愤怒，也是在维护自身应有的权利。但在文化解释中，反对还是支持特朗普是“进步的未来”与“守旧的过去”之间的道德战争，对这种复辟势力的反击而不是放任才是正义的事业。两种解释的实践意涵超出了学术之争，涉及道德正当性的分歧，也构成了意识形态的对立。

当然，两种解释模式的划分是过于简单化的表述。实际上严肃的评论与研究都不会陷入单一模式，但往往有各自的主导倾向。在公共舆论中，经济解释相对流行，但近来受到越来越多的质疑。

就最新的发展来看，《大西洋月刊》2021年1月12日刊登题为“国会山的骚乱者们不是‘下层’”的调查文章，作者指出，尽管抗议者中有一部分是“底层人群”，但参与暴动的主体是企业主、CEO、州议员、公务员，房产经纪人、警察、现役和退休军人等，属于中上阶层。他们不是出于“经济上的绝望”，而是来自他们的信念：“相信自己有不可侵犯的统治权利。”

同样，1月19日《波士顿评论》发表长篇分析文章《特朗普主义的生存之地》也质疑了经济解释。在1月6日国会对选举人票的确认审议程序中，有一百三十九名共和党众议员投票反对确认选举结果。通过对他们所代表的选区进行人口和经济分析，作者发现，这些选区大多是经济增长和人口多样化都较快的郊区，相对富裕的白人家庭与其非白人邻居之间的不平等差距正显著缩小。这些地区非白人选民的投票率较低，为共和党候选人带来了边际优势，以此反驳了流行的观点——特朗普运动的支持者是来自锈带地区或穷乡僻壤的经济受困者。

这些新近的调查分析并未覆盖所有的特朗普支持者，也无法完全否认经济解释的有效性，但试图揭示特朗普的一些极端支持者并不属于经济上被剥夺的人群，他们的政治动机更有可能出于原有的特权地位受到威胁，期望维护一种少数统治。

《纽约时报》2020年10月16日发表的文章指出，在回答“为什么会有那么多人支持特朗普”这一问题时，“经济焦虑”还是“种族焦虑”是两种不同的解释，对此已经有相当多的研究问世，许多学者相信种族因素更为重要。但作者在访谈中发现，“这两种因素是很难拆解开的”。

实际上，经济与文化因素难以相互隔离，因为经济状况对政治态度的影响，依赖于人们对自身处境所讲述的“故事”。关于自我的故事并不是对事实的客观描述，而是对于事实的认知、感受与判断，这需要经过文化的“阐释框架”才得以形成。


霍赫希尔德经过五年的考察访谈写下了《故土的陌生人》霍赫希尔德的努力值得尊敬也令人深思。然而，文化解释与经济解释之间分野仍然显著，这既是社会分裂与政治极化的征兆，也是其构成性部分。这不仅导致了对特朗普现象的诊断分歧，也为应对方案的选择带来了挑战：什么样的政治论述和公共政策最有利于弥合美国社会的分裂？如何在刺激经济增长与促进分配正义之间寻求恰当的平衡？同样，面对“文化战争”的困境，在斗争与对话之间、在坚定与妥协之间应当作何选择？比如，文化精英把大选中支持特朗普的七千多万美国人描述为“投票反对他们自身利益的愚民”，或者断定“他们大部分是种族主义者”，即便可能是一个正确的判断，但其政治实践意涵究竟是什么？这会使“种族主义”这个词失去道德分量吗？会进一步加剧社会分裂吗？或者最终将推动社会进步？所有这些难题都具有挑战性。


在文化方面，美国社会的裂痕在“文化战争”加深，一方是保守的、主要是白人聚集的区域，一方是所谓“警醒”态度已成为优势的大都会区域。前者注重“家庭价值”，反对堕胎，支持持枪权。后者强调LGBT的权利，支持社会正义，抵抗“系统性的种族主义”。许多给特朗普投票的选民认为，民主党人支持去年反对警察暴力的街头示威，是在“纵容暴力，并给整个国家抹上种族主义的色彩”。虽然拜登曾谨慎地发言反对示威中的暴力，但民主党人仍然被指控为“道德哗众取宠、诋毁美国中心地区的价值”。但在另一些人看来，对特朗普的支持仍然持续存在，这本身清楚地表明种族主义与偏执习气是多么根深蒂固，针对这种倾向展开斗争是“民主党紧迫的要求”。

在经济方面上，许多观察者（包括一些中间派的民主党人）认为民主党“走得过于左倾而背离了保守派选民”。然而，共和党仍然在煽动恐惧——“对于高税收、有损就业的环境政策以及社会化医疗保障的恐惧”。在美国两大政党内仍然盛行“典型的美国神话：政府管得最少、独行的企业家做得最好”。但在进步派看来，拜登倡导的经济方案，若以其他发达国家的标准衡量，根本算不上激进，也许桑德斯（Bernie Sanders）和沃伦（Elizabeth Warren）更加强调就业、经济保障和再分配的想法才符合大部分美国人的愿望。

总而言之，这次大选显然没有解决长期的争论：“民主党和其他中左翼政党是否应该为了实现竞选号召力的最大化来决定他们在文化和经济问题上立场？”大选也没有从根本上改变这些政党面临的挑战。在文章最后，罗德里克提醒左翼政党需要制定务实的方案来解决深层的经济问题，也需要建立沟通的桥梁来克服主要由文化精英造成的裂痕，“否则，民主党人可能会在四年之后再经历一次惊醒”。

      注：摘自《刘擎2020西方思想年度述评：美国大选与民主危机》

便码

德州大学政治学教授林德（Michael Lind）在2021年1月发表文章《治愈煽动性民粹主义之道》，他认为“作为一种政治形式，煽动性的民粹主义往往兴盛于这样的时候——当大量的公民群体感到传统的政客忽视了他们的利益和价值”。作者列举了许多历史先例，包括南北战争前美国南部的白人农民和工人，十九世纪晚期中西部的农民，二十世纪美国东北地区的欧美“白种人”，以及二十一世纪英国中西部和北部工业地区的白人工人阶级。对应于这些“被忽视的群体”，相继出现了一系列“自称代表无权者对抗腐败当权者的护民官政客”。这在美国历史上层出不穷，但此前主要局限于地方和州一级的政坛。特朗普是第一个成为美国总统的真正的煽动家。

但林德认为，特朗普无法与希特勒和墨索里尼等法西斯独裁者相提并论，他没有获得军方、官僚界和学界精英的真正支持。作者也反对将特朗普的民粹主义化约为“白人民族主义”。虽然他常常有偏执言论（bigoted remarks），但与2016年相比，2020年特朗普获得白人选票的比例有所下降，而在非白人选民中的支持率有所上升。林德侧重于特朗普现象的经济维度。在他看来，工业离岸外包与移民产生了输家和赢家，而美国建制派精英拒不承认自由贸易和移民带来的负面问题，这给了特朗普可以大肆发挥的议题。

但是，历史上的“民粹主义煽动家，经常鼓吹一些不切实际的措施来解决真正的问题”，特朗普也是如此。比如，在美墨边境修建隔离墙，以及草率地使用关税，都是花招而不是可靠的政策。“美国历史表明，根除民粹主义最好的方式是把被疏离的选民纳入主流政治，并以精到的方法回应他们正当的诉求。”作者认为，罗斯福新政是一个可资仿效的例子。新政的改革者达成了许多民粹主义运动要求的目标，但并非借助煽动性的外来者，而是通过制度化的方法来实现。“民粹主义者往往是恶棍，但是他们的追随者值得被尊重和倾听。煽动性的民粹主义是代议制民主的一种疾病。治疗它需要真正具有代表性的民主。”

“特朗普是一位演艺界的人才”，他在房地产行业实际上是个不断失败的商人，真正给了他名声的是一档电视节目，“他一直利用这个品牌，施展无与伦比的才华用于自我宣传”。

在这方面，特朗普让其他共和党政客望尘莫及。他以自己特有的才能“精明地利用了在他进入政界以前就已长期存在的问题与怨恨：日益扩大的贫富鸿沟、对移民的恐惧、对伊斯兰教的厌恶、对少数族裔的仇恨，大城市和金融业不断增长的支配优势，以及贫困的去工业化地区和乡村地区的衰败，等等”。这些问题都曾被其他政客所利用，但他们从未企及特朗普的“魔力”。

就此而言，特朗普不是常规的政客，而“更像是一名邪教领袖（a cult leader），一位超凡魅力的煽动家，向其追随者们承诺了拯救，要把他们从一个邪恶的世界（充满暴力和颓废的城市、自由派精英、黑人、同性恋者、移民以及其他有污染性的外来者）中拯救出来。许多人投票支持特朗普，因为相信他更像是一位救世主（messiah），而不是一名政客”。

布鲁玛的文章揭示了特朗普得以利用的社会问题，也发现了他特殊的煽动能力。但要成为一个“救世主”，他还必须给予“信徒”引导与爱戴。

实际上，特朗普的魔力还在于，他能够以最通俗和最简单化的方式，对所有难题给出明确的解释并提出有力的解决方案。就业有问题吗？那是因为“外国抢走了你们的工作”！福利有问题吗？那是因为“非法移民侵占了你们的权益”！相应的解决方案也就变得简单明确：以贸易战赢回“公平的交易”，以及彻底驱逐和阻挡“非法移民”。

特朗普用简化了的世界图景剔除了一切复杂性，让困惑者获得了确定感，用粗暴有力的措施回应错综复杂的难题，让挫败者看到了希望。而且他能以安抚的名义激发哀伤与怨恨，以道德的名义强化认知与道德的偏见，让所有的愤怒者荣获“真正爱国者”的美名，并唤起了斗争的意志，指向他揭出的“人民的公敌”，誓言要“抽干华盛顿的沼泽”，摧毁“深层政府”，从而“让美国再次伟大”。这一切才使特朗普赢得了狂热的崇拜，使他得以超越寻常的总统，成为令人着魔的偶像，成为一个救世主！

于是，追随他不仅意味着支持他主张的政策，而且要成为崇拜他的信徒。否则难以充分解释一些匪夷所思的现象。因为（除非另有图谋）只有对偶像的崇拜才能让人相信，造成近三千万人感染、三十五万人死亡的疫情灾难是虚假数据编造的“假新闻”，其中没有总统可以问责的过错。同样，面对司法程序对几十起“选票舞弊”起诉审议后的全部驳回，也只有出于崇拜才会断然否认，这个司法审议的结果是凡人社会可能获得的“最近似的真相”，因为信徒确信，特朗普凭借“超凡之眼”能够直接洞察全部真相。
2020年哈桑出版《特朗普崇拜》在哈桑看来，对特朗普的崇拜体现为“破坏性的权威控制”，包括四种相互交叠的控制，他称之为“BITE模式”（其中B代表行为控制，I是信息控制，T是思想控制，E是情绪控制）。这四种控制有可能将一个人转变为依赖与顺从的崇拜者。虽然特朗普不是一个宗教人物，但在他的基本盘选民中确实“有一些人以救世主的眼光看待他”。哈桑认为，“特朗普具有邪教领袖的所有特征，而他的追随者也具有崇拜者的品质”。他们始于对一个自恋者全情投入，后来每天吸收“另类事实”来对抗自己的认知失调。

《今日心理学》在2020年11月发表舍罗（Hogan M. Sherrow）博士的文章，试图更为严谨地探讨“崇拜”现象。舍罗指出，美国历史上出现过一些明星政治家，从华盛顿开始，有西奥多·罗斯福、肯尼迪和里根，一直到奥巴马，他们都被视为具有人格魅力的领导人。那么，给追随特朗普贴上“邪教”的标签是否公平呢？舍罗认为，特朗普的许多追随者“符合社会学、宗教和心理学界通常用来认定邪教的标准”：邪教是“一种极端主义或虚假的宗教或教派，受到一个专断的、魅力型领袖的指引，其成员对他表现出不变的、甚至是宗教性的崇敬”。在美国选民中，特朗普最忠实的追随者只占较小的比例。他们倾向于信奉一种非常特殊的爱国主义理念，其中包括孤立主义和仇外心理。他们渴望让一个所谓“上帝之选”的人物来引领他们。

舍罗进而通过具体例证的分析，论证特朗普及其追随者们为什么符合邪教的典型特征。追随者们相信，特朗普是关于真相的唯一权威，只有他能决定所有政策与实践。他们热情而无条件地忠诚于特朗普，把他的信仰和实践视为真理和法则，他本人也确认这种理念。追随者使用公开羞辱或惩罚来压制同伴中出现的个人主义和怀疑态度，任何对特朗普或其他追随者的批评或嘲笑，都会受到惩罚。追随者群体声称特朗普和他们比其他人优越，认为他们的道路是通往真理和救赎的唯一道路。

但是，“特朗普的拯救”失败了。拜登完全可以借用他的句式说：“如果特朗普做得成功，那么我就不会进入白宫。”但这并不是值得庆贺的时刻，因为无论是经济与文化的争论，还是对特朗普的崇拜，都没有随着大选结束而告终。

       注：摘自《刘擎2020西方思想年度述评：美国大选与民主危机》