玄学五术简介

如愿

《洞林》序

梁元帝萧绎

     盖闻：玄枵之野，鬼方难测；朱鸟之舍，神道莫知。而缇幔晓披，即辩黄钟之气；灵台夕望，便知玉井之色。复以谈乎天者，虽绝名言之外，存乎我者，还居称谓之中。
     余幼学星文，多历岁稔。海中之书，略皆寻究；巫咸之说，偏得研求，虽紫微迢递，如观掌握；青龙显晦，易乎窥览；羡门五将，亟经玩习；韩终六壬，常所宝爱。至如周王白雉之筮、殷人飞燕之卜，蓍名聚雪，非关地极之山；卦有密云，能拥西郊之气。
     爻通七圣，世经三古。山阳王氏直解谈玄，河东郭生才能射覆，兼而两之，窃自许矣。（《艺文类聚》　唐·欧阳询）

天门

中国文化 发表于 2019-9-5 21:13
玄学五术“相”
　　相的部分包括三种：
      （一）天相，也就是星相，是最古老的天文学。通过观察天体运 ...

相论

魏·（陈王）曹植

     世人固有身瘠而志立，体小而名高者，于圣则否，是以尧眉八采、舜目重瞳、禹耳参漏、文王四乳。然则世亦有四乳者，此则驽马一毛似骥耳。

　 宋臣有公孙吕者，长七尺，面长三尺，广三寸，名震天下，若此之状，盖远代而求，非一世之异也。使形殊于外，道合其中，名震天下，不亦宜乎。语云：“无忧而戚，忧必及之；无庆而欢，乐必还之。”此心有先动，而神有先知，则色有先见也。故扁鹊见桓公，知其将亡；申叔见巫臣，知其窃妻而逃也，荀子曰：“以为天不知人事耶？则周公有风雷之灾、宋景有三次之福。以为知人事乎？则楚昭有弗禜之应、邾文无延期之报。由是言之，则天道之与相占，可知而疑，不可得而无也。

相论

魏·王朗

     然仲尼之门，童冠之群，不言相形之事，抑者亦难据故也。古之人，固有怀不副其貌、行不称其声者，是故，夫子以言信行，失之于宰予；以貌度性，失之于子羽。圣人之于听察精矣，然犹或有所不得。以此推之，则彼度表扪骨，指色摘理，不常中必矣。若夫周之叔服，汉之许负，各以善相称于前世。而书专记其效验之尤著者，不过公孙氏之二子，与夫周氏之条侯而已。

雪碧

相经序

南朝梁·陶弘景

     相者，盖性命之著乎形骨、吉凶之表乎气貌，亦犹事先谋而后动、心先动而后应，表里相感，莫知所以然。且富贵寿夭，各值其数。董贤甫在弱冠，便位过三公，赀半于国；而裁出世，身摧家破。冯唐袴[ kù]穿郎署，杨雄壁立高阁，而并至白首，或垂老玉食；而宦不过尉史，或颖惠若神。仅至龆龀，或不辩菽麦，更保黄耇[gǒu]，此又明其偏有得也。

相经序

南朝梁·刘孝标

     夫命之与相，犹声之与响，声动乎几，响穷乎应。虽寿夭参差，贤愚不一，其间大较，可得闻矣。
     若乃生而神睿，弱而能言，八采光眉，四瞳丽目，斯实天姿之特达、圣人之符表。洎[jì]乎日角月偃之奇、龙楼虎踞之美，地静镇于城缠，天关运于掌策。金搥玉枕，磊落相望；伏犀起盖，隐辚交映。井宅既兼，食匮已实，抑亦帝王卿相之明效也。
     及其深目长颈，颓颜慼齃 [qī è]，蛇行鸷立，猳[jiā]喙[huì]鸟咮，筋不束体，血不华色，手无春荑之柔，发有寒蓬之悴，或先吉而后凶，或少长乎穷乏，不其悲欤。
     至如姬公凝负图之容，孔父眇栖遑之迹，丰本知其有后，黄中明其可贵，其间或跃马膳珍，或飞而食肉，或皂隶晚侯，初形未正，铜岩无以饱生，玉馔终乎饿死。
     因斯以观，何事非命。（《艺文类聚》　唐·欧阳询）

儒道

中国文化 发表于 2019-9-5 21:13
玄学五术“相”
　　相的部分包括三种：
      （一）天相，也就是星相，是最古老的天文学。通过观察天体运 ...

关于"地相”即风水堪舆与“人相”暨养生关系的：

宅无吉凶摄生论

　　夫善求寿强者，必先知灾疾之所自来，然后其至可防也。祸起于此，为防于彼，则祸无自瘳矣。世有安宅葬埋阴阳度数刑德之忌，是何所生乎？不见性命，不知祸福也。不见故妄求，不知故干幸，是以善执生者，见性命之所宜，知祸福之所来，故求之实而防之信。夫多饮而走，则为澹支；数行而风，则为痒毒；久居于湿，则要疾偏枯；好内不怠，则昏丧文房。若此之类，灾之所以来，寿之所以去也。而掘基筑宅，费日苦身以求之，疾生于形，而治加于土木，是疾无瘳矣。诗曰：「恺悌君子，求福不回」者，匪避诽谤而为义然也，盖知回匪所求福也。故寿强，专气致柔，少私寡欲，直行情性之所宜，而合于养生之正度，求之于怀抱之内而得之矣。尝有不知蚕者，出口动手，皆为忌祟，不得蚕丝滋甚：为忌祟滋多，犹自以犯之也。有教之知蚕者，其颛于桑火寒暑燥湿也，于是百忌自息而利十倍。何者先不知所以然，故忌祟之情繁；后知所以然，故求之之术正，故忌祟生于不知。使知性犹如蚕，则忌祟无所立矣。多食不消，含黄丸而筮祝谴祟，或从乞胡求福者，凡人皆所笑之。何者？以智能达其无祸也。故忌祟举生于不知，由知者言之，皆乞胡也。设为三公之宅，而令愚民居之，必不为三公可知也。

　　夫寿夭之不可求，甚于贵贱。然则择百年之官，而望殇子之寿，孤逆魁冈，以速彭祖之夭，必不几矣。或曰：愚民必不得久居公侯宅，然则果无宅也！是性命自然，不可求矣。有贼方至，不疾逃独安，须臾遂为所虏。然则避祸趣福，无过缘理；避贼之理，莫如速逃，则斯善矣。养生之道，莫如先知，则为尽矣。夫避贼宜速章章然，故中人不难睹；避祸之理冥冥然，故明者不易见。其于理动，不可要求一也。孔子有疾，医曰：「子居处适也，饮食药也，有疾天也。医焉能事。是以知命不忧，原始反终，遂知死生之说。夫时日谴祟，古之盛王无之，而季王之所好听也。制寿宫而得夭短；求百男而无立嗣，必占不户之陵，而陵不宿草。何者？高台深宫，以隔寒暑，靡色厚味，以毒其精；亡之于实，而求之于虚，故性命不遂也。或曰：所问之师不工，则天下无工师矣。夫一栖之鸡，一栏之羊，宾至而有死者，岂居异哉？故命有制也。知命者则不滞于俗矣；若许负不相条侯，英布之黥而后王，彭祖七百，殇子之夭，是皆性命也。若相宅质居，自东徂西，而得反此，是灭性命之宜。孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下，立高丘而观居民，则知曰东西非祸福矣。若乃忘地道之爽垲，而立制于帷墙，则所见滋褊。从达者观之，则夫乾确然示人易矣，夫坤ㄨ然示人简矣。天地易简，而惧以细苛，是更所以为逆也。是以君子奉天明而事地察。

　　世之工师，占成居则险，使造新则无征，世人多其占旧，因求其造新，是见舟之行于水，而欲推之于陆，是不明数也。夫旧、新之理，犹卜筮也：夫凿龟数，可以知吉凶然不能为吉凶，何者？吉凶可知，而不可为也。夫先筮吉卦，而后名之无福，犹先筑利宅，而后居之无报也。占旧居以谴祟则可，安新居以求福则不可，则犹卜筮之说耳。俗有裁衣、种谷皆择日，衣者伤寒，种者失泽。凡火流寒至则授衣；时雨既降，则当下种。贼方至，则当疾走。今舍实趣虚。故三患随至。凡以忌祟治家者，求福，而其极皆贫，故有「知星宿，衣不覆」之谚。古言无虚，不可不察也。（《嵇中散集》）

中国文化

儒道 发表于 2023-2-10 21:35
关于"地相”即风水堪舆的：

宅无吉凶摄生论

这是三国曹魏时名士、陈留郡太守、"八厨"之一的张邈所作，也有说是晋代陈留郡(今属河南杞县人)医家阮侃（字德如）所作。下面这篇是在三国时期曹魏思想家、音乐家、文学家嵇康（字叔夜）作《难宅无吉凶摄生论》后，其的答释篇——

释嵇叔夜《难宅无吉凶摄生论》

     《易》曰：「河出图，洛出书，圣人则之。」《孝经》曰：「为之宗庙，以鬼享之。」其立本有如此者。子贡称：「性与天道，不可得而闻。」仲田问神，而夫子不答。其抑末有如彼者。是何也？兹所谓明有礼乐，幽有鬼神；人谋鬼谋，以成天下之也。是以墨翟著《明鬼》之篇，董无心设难墨之说。二贤之言，俱不免于殊途而两惑。是何也？夫甚有之则愚，甚无之则诞。故三子者，皆偏辞也。子之言神，将为彼邪？唯吾亦不敢明也。夫私神立，则公神废；邪忌设，则正忌丧；宅墓占，则家道苦；背向繁，则妖心兴。子之言神，其为此乎？则唯吾之所疾急也。苟大获其类，不患微细，是以见瓶冰而知天下之寒，察旋机而得日月之动。足下细蚕种之说，因忽而不察；是噎溺未知所在，亦莫辨有舟稼也。

　　夫命者，所禀之分也；信顺者，成命之理也。故曰「君子修身以俟命」，「知命者不立于岩墙之下。」何者？是夭遂之实也。犹食非命，而命必胥食，故然矣。若吾论曰：居怠行逆，不能令彭祖夭；则足下举信顺之难，是也。论之所说，信顺既修，则宅葬无贵。故辟之寿宫无益殇子耳。足下不云殇子以宅延，彭祖亦以宅寿。寿夭之说，使之灼然，若信顺之遂期，怠逆之夭性；而徒曰天下或有能说之者。子而不言，谁与能之？夫多食伤性，良药已病，相之所一也。诬彼实此，非所以相证也。夫寿夭不可求之宅，而得之和。故论有不知之□，足下忘于意而责于文，抑不本矣，难曰：唐虞之世，命何同延？长平之卒，命何同短？今论命者，当辨有无，无疑众寡也。苟一人有命，千万皆一也。若使此不得系命，将系宅邪？则唐虞之世，宅何同吉？长平之卒，居何同凶？亦复吾之所疑也。难曰：事之在外而能为害者，不以数心，单豹恃内而有虎。案足下之言，是豹忘所宜惧与惧所宜忘，故张毅修表，亦有内热之祸。虽内外不同，钧其非和，一曙失之，终身弗夏：是亦虎随其后矣。夫谨于邪者慢于正，详于宅者略于和。走以为先，亦非齐于所称也。今足下广之望之久矣。元亨利贞，卜之吉繇；隆准龙颜，公侯之相者，以其数所遇而形自然，不可为也。使准颜可假，则无相；繇吉可为，则无卜矣。今设为吉宅而幸福报，譬之无以异假颜准而望公侯也。是以子阳镂掌，巨君运魁，咸无益于败亡。故吾以无故而居者可占，何惑象数之理也？设吉而后居者不可，则何假为之说也。然则非宅制人，人实征宅邪，其无宅也？似未思其本耳。猎夫从林，其所遇者或禽或虎。遇禽所吉，遇虎所凶而虎也，善卜可以知之耳。是故知吉凶，非为吉凶也。故其称曰「无远近幽深，遂知来物。」不曰「遂为来物」矣。然亦卜之尽，盖理所以成相命者。至乎卜世与年，则无益于周录矣。若地之吉凶，有虎禽之类；然此地苟恶，则当所往皆凶。不得以西东有异，背向不同，宫姓无害，商则为灾。福德则吉至，刑祸则凶来也。故《诗》云：「筑室百堵，西南其户。」古之营居，宗庙为先，厩库次之，居室为后，缘人理以从事。以此议之，既知无太岁刑德也。若修古无违，亦宜吾伦。如无所不知谁从？难曰：不谓吉宅能独成福，犹夫良农，既怀善艺，又择沃土，复加耘耔，乃有盈仓之报。此言当哉！诚三者能修，则农事毕矣。若或尽以邪用，求之于虚，则宋人所谓子助苗长，败农之道也。今以冢宅喻此，宜何比邪？为树艺乎？为耘耔也？若三者有此，则请事后说；若其无征，则愈见其诬矣。今卜相有征如彼，冢宅无验如此，非所以相半也。

　　案《书》：周公有请命之事，仲尼非子路之祷。今钧圣而钧疾，何是非不同也？故知臣子之心，尽斯心而已，所谓」礼为情貌者」。故于臣弟，则周公请命；亲其身，则尼父不祷。足下图宅，将为礼也？其为实也？为礼则事异于古，为实则未闻显理。如是未得，吾所以为遗，而足下失所愿矣。至于时日，先王所以诫不怠而劝从事耳。俗之时日，顺妖忌而逆事理；时名虽同，其用适反。以三贤校君，愈见其合，未知所异也。

　　难曰：智之所知，未若所不知者众；此较通世之常滞也。然智所不知，不可以妄求；智所能知，恶其以学哉？故古之君子，修身择术，成性存存，自尽焉而已矣。今据足下所言，在所知邪？则可辨也。所不知邪？则妄求也。二者宜有一于此矣。夫小知不及大知。故乃反于有；无为有者，亦蟪蛄矣。子尤吾之验于所齐，吾亦惧子游非其域，傥有忘归之累也。（《嵇中散集》）

注：本文出自《全晋书》

享瑾美

儒道 发表于 2023-2-10 21:35
关于"地相”即风水堪舆的：

宅无吉凶摄生论

这个是嵇康对这篇《宅无吉凶摄生论》的难之之作即《难（张辽叔）宅无吉凶摄生论》：




【摄生论】
     夫神遐远，吉凶难明，虽中人自竭，莫得其端，而易以惑道。故夫子寝答于来问，终慎神怪而不言。是以古人显仁于物，藏用于身，知其不可，众所共非，故隐之。彼非所明也。吾无意于庶几，而足下师心陋见，断然不疑，系决如此，足以独断。思省来论，旨多不通，谨因来言以生此难。
     方推金木，未知所在，莫有食治，世无自理之道，法无独善之术。「苟非其人，道不虚行。」礼乐政刑，经常外事，犹有所疏，况乎幽微者邪?纵欲辨明神微，祛惑起滞，立端以明所由，□断以检其要，乃为有徵。若但撮提群愚，□□蚕种，忿而弃之，因谓无阴阳吉凶之理，得无似噎而怨粒稼、溺而责舟楫者邪?


【百年之宫】
     《论》曰:「百年之宫，不能令殇子寿;孤逆魁冈，不能令彭祖夭。」又曰:「许负之相条侯，英布之黥而后王，皆性命也。」应曰:此为命有所定，寿有所在，祸不可以智逃，福不可以力致。英布畏痛，卒罹刀锯;亚夫忌馁，终有饿患。万物万事，凡所遭遇，无非相命也。
     然唐虞之世，命何同延?长平之卒，命何同短?此吾之所疑也。即如所论，虽慎若曾颜，不得免祸;恶若桀跖，故当昌炽。吉凶素定，不可推称，而古人何言「积善之家，必有余庆」，「履信思顺，自天之」?必积善而后福应，信著而后来，犹罪之招罚、功之致赏也。苟先积而后受报，事理所得、不为暗自遇之也。若皆谓之是相，此为决相命于行事、定吉凶于智力，恐非本论之意，此又吾之所疑也。
     又云:「多食不消，必须黄丸」。苟命自当生，多食何畏，而服良药?若谓服药是相之所一，宅岂非是一邪?若谓虽命犹当须药自济，何知相不须宅以自辅乎?若谓药可论而宅不可说，恐天下或有说之者矣。既曰寿夭不可求，甚于贵贱，而复曰善求寿强者，必先知灾疾之所自来，然后可防也。然则寿夭果可求邪?不可求也。既曰「彭祖七百、殇子之夭皆性命自然」，而复曰不知防疾致寿去夭，「求实于虚，故性命不遂」，此为寿夭之来、生于用身;性命之遂，得于善求。
     然则夭短者何得不谓之愚，寿延者何得不谓之智?苟寿夭成于愚智，则自然之命，不可求之论，奚所措之?凡此数者，亦雅论之矛盾矣。


【专气致柔】
     《论》曰:「专气致柔，少私寡欲，直行情性之所宜，而合养生之正度，求之于怀抱之内而得之矣。」又曰:「善养生者，和为尽矣!」诚哉斯言。匪谓不然，但谓全生不尽此耳。夫危邦不入，所以避乱政之害;重门击柝，所以避狂暴之灾;居必爽岂，所以远风毒之患。凡事之在外能为害者。此未足以尽其数也。安在守一和而可以为尽乎?夫专静寡欲，莫若单豹，行年七十而有童孺之色，可谓柔和之用矣!而一旦为虎所食，岂非恃内而忽外邪?若谓豹相正当给厨、虽智不免，则寡欲何益，而云养生可得?若单豹以未尽善而致灾，则辅生之道不止于一和。苟和未足保生，则外物之为患者，吾未知其所齐矣。


【师占成居】
     「师占成居则有验，使造新则无徵。」请问占成居而有验者，为但占墙屋邪?占居者之吉凶也?若占居者而知盛衰，此自占人，非占成居也。占成居而知吉凶，此为宅自有善恶，而居者从之。故占者观表而得内也，苟宅能制人使从之，则当吉之人，受灾于凶宅;妖逆无道，获福于吉居。尔为吉凶之致，唯宅而已，更令由人也。新便无徵邪?若吉凶故当由人，则虽成居、何得而云有验邪?若此果可占邪?不可占邪?果有宅邪?其无宅也?
      《论》曰:「宅犹卜筮，可以知吉凶而不能为吉凶也。」应曰:此相似而不同。卜者，吉凶无豫，待物而应将来之兆也;相宅不问居者之贤愚，唯观己然有传者、己成之形也。犹睹龙颜而知当贵，见纵理而知饿死。然各有由，不为暗中也。今见其同于得吉凶，因谓相宅与卜不异，此犹见琴而谓之箜篌，非但不知琴也。纵如《论》，宅与卜同，但能知而不能为，则吉凶已成，虽知何益?卜与不卜，了无所在。而古人将有为，必曰问之龟筮，吉以定所由差，此岂徒也哉!此复吾之所疑也。武王营周，则云「考卜惟王，宅是镐京。」周公迁邑，乃卜涧，终惟洛食。又曰:「卜其宅兆而安厝之。」古人修之于昔如彼，足下非之于今如此，不知谁定可从。

     「为三公宅，而愚民必不为三公，可知也!「或曰:「愚民必不得久居公侯宅，然则果无宅也。」应曰:不谓吉宅能独成福。但谓君子既有贤才又卜其居，复顺积德，乃享元吉。犹夫良农，既怀善艺，又择沃土，复加耘耔，乃有盈仓之报耳。今见愚民不能得福于吉居，便谓宅无善恶，何异睹种田之无十千，而谓田无坏脊邪?良田虽美，而稼不独茂;卜宅虽吉，而功不独成。相须之理诚然，则宅之吉凶未可惑也。今信徵祥则弃人理之所宜，守卜相则绝阴阳之吉凶，持智力则忘天道之所存，此何异识时雨之生物、因垂拱而望嘉谷乎?是故疑怪之论生，偏是之议兴，所托不一，鸟能相通?若夫兼而善之者，得无半非冢宅邪?


【时日谴祟】
     「时日谴祟，古盛王无之，季王之所好听。」此言善矣，顾其不尽然。汤祷柔林，周公秉圭，不知是谴祟非也?「吉日惟戊，既伯既祷。」不知是时日非也?此皆足下家事，先师所立，而一朝背之，必若汤周未为盛王。幸更详之。又当知二贤何如足下邪?

     「贼方至，以疾走为务;食不消，以黄丸为先。子徒知此为贤于安须臾与求乞胡，而不知制贼病于无形，事功幽而无跌也。夫救火以水，虽自多于抱薪，而不知曲突之先物矣。况乎天下微事，言所不能及，数所不能分，是以古人存而不论。神而明之，遂知来物，故能独观于万化之前，收功于大顺之后。百姓谓之自然，而不知所以然。若此岂常理之所逮邪?今形象著明、有数者留成尚滞之，天也广远，品物多方，智之所知，未若所不知者众也。今执辟谷之术，谓养生已备，至理已尽，驰心极观，齐此而还;意所不及，皆谓无之，欲据所见，以定古人之所难言，得无似蟪蛄之议冰邪?欲以所识，而□□□之所弃，得无似戎人问布于中国，观麻种而不事邪?吾怯于专断，进不敢定祸福于卜相，退不敢谓家无吉凶也。


注：原文无“【】”部分，只是为便于阅读所加

医智宝

中国文化 发表于 2023-2-14 12:02
这是三国曹魏时名士、陈留郡太守、"八厨"之一的张邈所作，也有说是晋代陈留郡(今属河南杞县人)医家阮侃（ ...

自清代文献学家、藏书家严可均《全三国文·卷五十一·魏五十一·嵇康（五）》里的，“竹林七贤”之一嵇康对这篇《释嵇叔夜<难宅无吉凶摄生论>》的对答，见《答张辽叔释难宅无吉凶摄生论》。



     夫先王垂训，开制中人，言之所树，贤愚不违；事之所由，古今不忒，所以致教也。若玄机神妙，不言之化，自非至精，孰能与之？故善求者，观物于微，触类而长，不以己为度也。案如所论「甚有则愚，甚无则诞」，今使小有，便得不愚邪？了无乃得离之也？若小有则不愚，吾未知小有其限所止也。若了无乃得离之，则甚无者无为谓之诞也。又曰「私神立则公神废」，然则恶夫私之害公，邪之伤正，不为无神也。向墨子立公神之情、状不甚有之说，使董生托正忌之途，执不甚无之言，二贤邪趣，可得合而一、两无不失邪？
     今之所辨欲求实有实无，以明自然不诡，持论有工拙，议教有精粗也。寻雅论之指，谓河洛不诚，借助鬼神；故为之宗庙，以神其本；不答子贡，以求其然，则足下得不为托心无鬼、□齐契于董生邪？而复显古人之言，惧无鬼之弊，貌与情乖，立从公废私之论，欲弥缝两端，使不愚不诞，两讥董墨，谓其中央可得而居。恐辞辨虽巧，难可俱通，又非所望于核论也。
     故吾谓古人合德天地，动应自然，经世所立，莫不有徵。岂匿设宗庙以期后嗣，空借鬼神以讠罔将来邪？足下将谓吾与墨不殊，今不辞同有鬼，但不偏守一区，明所当然，使人鬼同谋，幽明并济，亦所以求衷，所以为异耳。

     《论》曰：「圣人钧疾而祷不同，故于臣弟则周公请命，亲其身则尼父不祷，所谓礼为情貌者也。」难曰：若于臣子则宜修情貌，未闻舜禹有请君父也；若于身则否，未闻武王阏祷之命也。汤祷桑林，复为君父邪？推此而言，宜以祷为益，则汤周用之；祷无所行，则孔子不请。此其殊途同归随时之义也。
    又曰：「时日，先王所以诫不怠而劝从事。」足下前论云「时日非盛王所有」，故吾问惟戊之事。今不答惟戊果是非，而曰所诫劝，此复两许之言也。纵令惟戊尽于诫劝，寻论案名，当言有日邪？无日邪？
     又曰：「俗之时日顺妖忌而逆事理。」案此言以恶夫妖逆故去之，未为盛王了无日也。夫时日用于盛世，而来代袭以妖惑，犹先王制雅乐，而季世继以淫哇也。今愤妖忌，因欲去日，何异恶郑、卫而灭韶、武邪？不思其本，见其所弊，辄疾而欲除，得不为遇噎溺而迁怒邪？足下既已善卜矣，乾坤有六子，支干有刚柔，统以阴阳，错以五行，故吉凶可得，而时日是其所由，故古人顺之焉。
     有善其流而恶其源者，吾未知其可也。至于河洛宗庙，则谓匿而不信；类□祈祷，则谓伪而无实；时日刚柔，则谓假以为劝。此圣人专造虚诈以欺天下？匹夫之谅，且犹耻之，今议古人，得无不可乃尔也！凡此数事，犹陷于诬妄。冢宅之见伐，不亦宜乎！

     前《论》曰：「若许负之相条侯，英布之黥而后王。一栏之羊，宾至而有死者，性命之自然也。
     今《论》曰：「隆准龙颜，公侯之相，不可假求。此为相命，自有一定，相所当成，人不能坏。相所当败，智不能救。陷当生于众险，虽可惧而无患。抑当贵于厮养，虽辱贱而必贵。薄姬之困而后昌，皆不可为，不可求，而暗自遇之。」全相之论，必当若此，乃一途得通，本论不滞耳。吾适以信顺为难，则便曰：「信顺者，成命之理。」必若所言，命以信顺成，亦以不信顺败矣。若命之成败，取足于信顺，故是吾前《难》寿夭成于愚智耳，安得有性命自然也？若信顺果成相命，请问亚夫由几恶而得饿，英布修何德以致王，生羊积几善以获存，死者负何罪以逢灾邪？既持相命，复惜信顺，欲饰二论，使得并通，恐似矛盾、无俱立之势，非辨言所能两济也。

    《论》曰：「论相命当辨有无，无疑众寡。」苟一人有命，则长平皆一矣。
     又曰：「知命者不立岩墙之下。」吾谓知命者当无所不顺，乃畏岩墙，知命有在，立之何惧？若岩墙果能为害，不择命之长短，则知与不知，立之有祸，避之无患也。则何知白起非长平之岩墙，而云千万皆命，无疑众寡邪？若谓长平虽同于岩墙，故是相命宜值之，则命所当至，期于必然，不立之诫，何所施邪？若此果有相也？此复吾之所疑也。
     又曰：「长平不得系于命，将系宅邪？则唐虞之世，宅何同吉？」本疑前《论》无非相命，故借长平之异同，以难相命之必然；广求异端，以明事理，岂必吉宅以质之邪？又前《论》已明吉宅之不独行，今空抑此言，欲已谁难？
     又曰：「长平之卒，宅何同凶？」苟大同足嫌，足下愚于吾也。适至守相，便言「千万皆一」，校以至理，负情之对，于是乎见。既虚立吉宅，□而无获；欲救相命，而情以难显，故□如此，可谓善战矣？

    《论》曰：「卜之尽理，所以成相命者也。」此复吾所疑矣。前论以相命为主，而寻益以信顺，此一离娄也；今复以卜成之，成命之具三，而犹不知相命竟须几个为足也！若唯信顺，于理尚少，何以谓「成命之理」邪？若是相济，则卜何所补，于卜复曰成命邪？请问卜之成命，使单豹行卜，知将有虎灾，则隐居深宫，严备自卫，若虎犹及之，为卜无所益也，何云成相邪？若谓豹卜而得脱，本无厄虎相也，卜为妄语矣。若谓凡有命，皆当由卜乃成，则世有终身不卜者，皆失相夭命邪？若谓卜亦相也，然则卜是相中一物也，安得云以成相邪？若此，不知卜筮故当与相命通相成，为不当各自行也。

    《论》曰：「无故而居可占，犹龙颜可相也；设为吉凶而後居，以幸福报，无异假颜准而望公侯也。」然则「人实徵宅，非宅制人」也。案如所言「无故而居可占」者，必谓当吉人之瞑目而前，推遇任命，以暗营宅，自然遇吉也。然则岂独古人，凡有命者皆可以暗动而自得正，是前《论》命自然不可增减者也。骤以可为之信顺、卜筮。成不可增减之命矣，奚独禁可为之宅？
     不尽相命，唯有暗作，乃是真宅邪？若瞑目可以得相，开目亦无所加也。智者愈当识之。周公营居，何故踌躇于涧□、问龟筮而食洛邪？若龟筮果有助于为宅，则知暗作可有不尽善之理矣。苟暗作有不尽，则不暗岂非求之术邪？若必谓龟筮不能尽相于暗往，想亦不失相于考卜也。则卜与不卜，为与不为，皆期于自得。自得苟全，则善占者所遇当识，何得无故则能知，有故则不知也？
     然贞宅之异假颜，贵夫无故识之。贞宅之与「设为」，其形不同，以功成，俱是吉宅也。但无故为「贞宅」，授吉于暗遇，「设为」减福于用知尔。然则吉凶之形，果自有理，可以为故而得，故前《论》有占成之验也。然则占成之形，何以言之？必遂远近得宜，堂廉有制，坦然殊观，可得而别。利人以福，故谓之吉；害人以祸，故谓之凶。但公侯之相，暗与吉会尔。然则宅与性命，虽各一物，犹农夫良田，合而成功也。设公侯迁后，方乐其吉而往居之，吉宅岂选能而后纳，择善而后福哉！苟宅无情于择贤，不惜吉于「设为」，则屋不辞人，田不让耕，其所以为吉凶薄厚，何得不均？前吉者不求而遇，后闻吉而往，同于居吉宅，而有求与不求矣！何言诞而不可为也？由是言之，非从人而徵宅，亦成人明矣。若挟颜状，则英布黥相，不减其贵；隆准见劓，不减公侯之标，是知颜准是公侯之标识，非所以为公侯质也。
      夫标识者，非公侯质也。吉名宅宇与吉者，宅实也。无吉徵而自宅以徵，假见难可也。若以非质之标识，难有徵之吉宅，此吾所不敢许也。子阳无质而镂其掌，既知当字长耳；巨君篡宅而运其魁，即偏恃之祸，非所以为难也。至公侯之命，禀之自然，不可陶易；宅是外物，方圆由人，有可□之理。犹西施之洁不可为，而西施之服可为也。黼黻芳华，所以助□；吉宅□家，所以成相。故世无人方而有卜宅，是以知人宅不可相喻也。安得以不可作之人，绝可作之宅邪？至刑德皆同此一家，非本论占成居而得吉凶者也。且先了此，乃议其余。

    《论》曰：「猎夫从林，所遇或禽或虎，虎凶禽吉，卜者筮而知之，非能为。安知所言地之善恶，犹禽吉虎凶。猎夫先筮，故择而从禽；如择居，故避凶而从吉。吉地虽不为，而可择处；犹禽虎虽不可变，而可择从。苟卜筮所以成相，虎可卜而地可择，何为半信而半不信邪？」又云：「地之吉凶有若禽虎，不得宫姓则无害，商则为灾也。」案此为怪所不解而以为难，似未察宫商之理也。虽此地之吉，而或长于养宫，短于毓商，犹良田虽美，而稼有所宜。何以言之？人姓有五音，五行有相生，故同姓不昏，恶不殖也。人诚有之，地亦宜然，故古人仰准阴阳，俯协刚柔，中识性理，使三才相善，同会于大通，所以穷理而尽物宜也。夫「同声相应，同气相求」，自然之分也。音不和则比弦不动，声同则虽远相应。此事虽著，而犹莫或识。苟有五音各有宜，五气有相生，则人宅犹禽虎之类，岂可见宫商之不同而谓之地无吉凶也？

    《论》曰：「天下或有能说之者，子而不言，谁与能之？」难曰：「足下前《论》已云有能占成居者，此即能说之矣！故吾曰『天下当有能者』。今不求之于前《论》，而复责吾难之于能言，亦当知冢宅有吉凶也。」又曰：「药之己病为一也，实；而宅之吉凶为一也，诬。既曰成居可占，又复曰□邪？药之已病，其验又见，故君子信之；宅之吉凶，其报赊遥，故君子疑之。今若以交赊为虚，则恐所以求物之地鲜矣。吾见沟浍，不疑江海之大；睹丘陵，则知有泰山之高也。若守药则弃宅，见交则非赊，是海人所以终身无山，山客曰无大鱼也。」

    《论》曰：「智之所知，未若所不知，不可妄论也。」难曰：「智所不知，相必亦未知也。今暗许，便多于所知者，何邪？必生于本，谓之无，而强以验有也。强有之验，将不盈于数矣，而并所成验者谓之多于所知耳。苟知然果有未还之理，不因见求隐，寻端究绪，由□□而卯未。失寻端之理，犹猎师以得禽也。纵使寻迹，时有无获；然得禽，曷尝不由之哉？今吉凶不先定，则谓不可求，何异□兽不期，则不敢举气□足，坐守无根也。由此而言，探赜索隐，何谓为妄？」

明芳

宝尤好 发表于 2023-2-8 20:40
蓍龟论
东晋·庾阐

也是东晋·庾阐写的“神论”，转自《全晋文》

郭先生神论

　　夫天地者，阴阳之形魄；变化者，万物之游魂。神籁与无穷并吹，大冶与造运齐根。生资聚气之迹，死寄玄牝之门。视荣辱其犹尘埃，邈高尚而不顾。故能外安恬逸，内体平和。鸣鸟可拊翼而游，猛兽可顿羁而罗。矧乎樵岩之乐，吕梁之波，疾雷破岳而忧在山河者乎！观夫郭先生之为体也。可谓含真履信，纯朴自然。（《艺文类聚》三十七）

焕发

看看东晋·庾阐怎么看“山”术的，也来自《全晋书》

列仙论

东晋·庾阐

夫无怪物之所以，然后可以通于命。以达变化之情者，不怪诡于异端；测自然之根者，不猖狂于一物。故形骸虽细，推之愈广；天地虽巨，别之弥狭。然则形骸华岱之秋毫，太虚天地之掌握耳，又何足以言其变化哉！又若秦皇汉武，体无灵骨，虽怀奇化，终于尸没。倾天下之资，忽万乘之位，方士辐凑，万端鳞萃，无救于颓年，无补于一至，若夫禀分有方云云。（《艺文类聚》七十八）