药品国家集采第十批价格为保住市场而没有最低，只有更低

画粉

4、有些质疑不符合科学。

更令人惊讶的是，一些专家的质疑违背了科学原理。其中最明显的一个例子是关于国产青霉素过敏频率高的说法。根据描述，似乎是在说国内注射青霉素前必须进行皮试，阳性结果表示存在过敏反应。这种说法类似于进口青霉素纯度高，无需进行皮试，而国内的青霉素不纯，必须进行皮试。然而，这种说法并不符合科学。

事实上，青霉素过敏的发生率非常低（少于1%），但误诊为青霉素过敏的情况却相当常见（美国也有10%）。鉴于这种情况，欧美的做法是在只有青霉素过敏记录的人群中才进行过敏测试，以排除错误的过敏记录。

国内之所以普遍进行皮试，主要是因为历史上的习惯和逃避责任的心理。进行了皮试，似乎就可以高枕无忧，不必为意外情况承担责任。然而，事实并非如此，皮试的准确率并不高，假阳性率和假阴性率均相对较高。举个例子，在国外的一项研究中，发现17名真的对青霉素过敏的儿童在服药后出现了皮疹，但只有1人的皮试结果呈阳性。考虑到这些科学事实，国内顶尖医院的专家竟然表示国产青霉素过敏频率高、质量堪忧，这真是令人惊讶。

在仿制药质量争议中，不符合科学事实的偏见并不少见。例如，前段时间讨论原研阿奇霉素几个月内无法开具，导致仿制版治疗支原体肺炎的效果不佳，这一话题引发了广泛关注。然而，实际情况是，中国90%以上的支原体肺炎病例对阿奇霉素具有耐药性。

仿制药效果不佳并不奇怪，反而令人费解的是，许多人声称原研药疗效更好。


5.为什么不给出具体数据，没有做研究？

一些关于仿制药质量差的指责涉及到了严重的医疗问题，因此更加需要提供具体数据并进行相关研究，而不仅仅停留在身边的统计数据上。例如，专家表示，使用新型口服抗凝药时，进口药可有效预防患者卒中发生和肺栓塞等；而使用集采药时，患者发生卒中、肺栓塞的可能性较大。

抗凝药的目的是降低血栓的风险。如果某种抗凝药会使卒中、肺栓塞等严重血栓事件发生的概率增加，那么这个问题就很严重了，可能需要考虑将该药品退市。然而，在这位专家的指责中，首先，我们并不清楚他所指的究竟是哪个抗凝药——甚至连原研药的名称都没有提及，更不用说仿制药了；其次，关于“可能性较大”的是什么样的样本量，我们也不得而知。

几年前，国家医保局曾委托对前几批纳入集采的抗凝药进行了真实世界的研究，结果显示与原研药在有效性和安全性方面相当。然而，当专家们都不说明是哪个抗凝药出了问题，舆论只能猜测。此外，当问题出现时，为何不进行研究并收集数据呢？在文献检索中，可以找到大量关于仿制药有效性的真实世界研究，似乎并没有专家们所说的那些问题。国内的一线大型医院拥有丰富的科研资源，名医们开展相关研究应该不是难事。

国产仿制药已经使用了多年，而且集采也并非首次尝试，为什么我们只关注专家们争取优先使用原研药的权利，而忽视了真正能保障患者利益、作为排除不合格药品证据的关键研究呢？


6、一分钱一分货，背后有哪些货？

当一些医生宣扬“一分钱一分货”的理念时，我更加困惑了。通常情况下，药品的定价与生产成本关联不大，原研药的高昂价格主要源于其品牌和市场定位，而非实际的生产成本。某个仿制药的成本究竟如何，只有生产厂家自己清楚，外界只能根据查询到的原料药和辅料价格来进行估计。我不太明白，医生们是如何仅凭集采仿制药与某个进口药之间的价格差异，就判断后者的价格低于成本，从而导致质量差。

说到“药品一分钱一分货”，年纪较长的中国医生可能都曾经历过“以药养医”的时代。当谈到“一分钱一分货”时，是否考虑过当年的药价中包含了科室奖金？这些成本是否也保证了药品质量？那个年代，即使是进口原研药也未能幸免，中国医药行业因GSK行贿案而被重罚，距今仅有12年。

集采的实施与仿制药一致性评价的提出，理论上使占据中国医疗支付大部分份额的医保，开始对使用的药品质量提出更高要求，使其达到国际领先标准如美国食品药品监督管理局（FDA）等水准相媲美。

目前，中国药品质量的保障程度被认为是有史以来最高的时期之一，尽管不一定存在进一步提升的空间，但相较于过去，管理混乱、以药养医盛行的时期，这种提升是显而易见的。为什么现在国产仿制药的质量似乎特别差？我感到困惑。

名医们对集采仿制药质量的不稳定性提出了质疑，这些药物有可能来自相同的工厂和生产线，且多年来一直在生产相同药物。或许以前售价较高，如今价格较低；也许以前医院里的代表频繁拜访，如今人数已经减少；也许过去在名胜古迹举办医学学术交流会议比较频繁，但现在变得稀少。

为什么以前从未听说过药品质量不稳定，而现在却问题频出呢？我不明白。


7.不相信中国能造好药的人都在中国。

更令人费解的是，中国的制药行业已经在全球产生重大影响，然而似乎仍然存在着对中国制药质量的担忧，这些担忧主要源自国内。

在刚刚闭幕的旧金山JPM大会上，医药投资领域最具影响力的会议，许多欧美医药界资深人士纷纷提到了中国医药行业的影响，从国际大型药企到中小型生物技术公司，纷纷前来中国寻求创新药物资产。这些新药计划在欧美上市，而生产很可能将继续在中国进行，许多药品种类的生产难度远超传统的化学小分子药物（集采的仿制药大多属于此类）。

据说有人担心中国企业会动摇美国的创新药体系，也有人担心这可能涉及地缘政治，但我从未听过任何人认为药品制造过于复杂，以至于中国企业的产品质量无法得到保证。

JPM大会专注于创新药物，但在仿制药领域，近年来欧美对供应链集中于中国带来的担忧日益增加。例如，全球大约一半的抗生素原料药都是中国生产的，但他们关注的焦点是供应链的稳定性，而不是中国生产的原料药杂质问题。在新冠疫情期间，国内一家仿制药和原料药企业获得了辉瑞公司的授权，负责生产新冠抗病毒药Paxlovid，但并未对其生产能力表示担忧。

为什么在一些人看来，药品生产如此困难，但仿制药企业——尤其是头部企业似乎总是无法做到，而欧洲和美洲则有许多在医药领域浸淫多年的资深人士，他们深感同病相怜？相反，欧洲和美洲的人们更加担心中国“逆向工程能力”过强，一不小心会使自己的创新成果被他人破解抄袭。中国制药业似乎在全世界引发了恐慌，但在国外被看作是强大的制造能力（不仅限于创新），而在国内则被视为极其脆弱的制造能力。我真不理解这种情况。

由于存在许多未知因素，尽管目前有一些专家针对集采仿制药的言论似乎很有道理，赢得了许多人的认可，但我仍只能持保留意见。最后，我建议一旦发现仿制药存在问题，一线医务人员应详细说明问题出在哪个厂家生产的哪个药物，以及具体批次上。（全文完。朵朵的电子榨菜）

罗丹

我认为只要有一种药质量出了问题，集采就已经实质上失败了！应立即停止这场闹剧！因为百姓的生命不能用来作为实验的载体

如本堂

举个普通的列子，一百粒一瓶的二甲双胍片，每瓶2.95元，还能进医保，这药糖尿病人敢吃吗？难道工厂生产不需要成本的吗？还是逼着工厂停止生产廉价药？

金玲

在现实中，只有两种情况会被集采，一是卖不动了，二就是便宜但质量不好卖不动

淑英

关键是疗效。原研药与仿药从疗效、剂量、副作用能一样吗？若是衣服、日用品或机械产品能仿制的与正品一样,倒没异议。关键是药是治病救人的！目前印度仿制药领先世界水平。所以考虑问题从多方面考虑，有利必有失。利：价格。失：没有原研药存在,无法激励国内药企研发新药品,药企满足现状,有比较才会进步。

曾哈吉

2025上海两会期间，一些来自北京、上海医疗界的政协委员们提到，某些集采药品比如国产麻药、降压药、泻药存在药效不稳定的问题，呼吁给原研药留出通道。

这是一次不同寻常的情况：临床医生集体公开表达对集采中选药物疗效的意见。

国家医保局快速做出反应。1月19日，国家医保局官网公布《关于请协助做好当面听取集采药品相关意见的函》，下发至上海医保局，要求牵头“获取集采药品临床使用实效第一手直接证据…重点收集有临床数据支撑、有统计学差异的质量和药效问题线索”。

这次的争议并不是新鲜事。去年9月，一篇关于“进口阿奇霉素遍寻不到，国产仿制药疗效有限”的文章同样被推上热搜。

舆论争议被引向国家集采。从2018年实行“4+7”带量采购以来，大量药品低价中标，原研药在价格竞争下渐渐退出医院市场。在去年的第十批集采中，降价幅度再次成为关注点，平均降幅超70%，原研药企无一中标；其次是在DRG/DIP制度下，医院采取严格控费的处方标准，即便原研药可入院，但因为价格高在院内很难被开具。

因此，本篇文章希望对以下问题进行探讨：集采的仿制药真的普遍存在质量问题吗？如果不是，患者普遍反映的用药感受“降级”从何而来？这次舆情反应了集采制度中的哪些问题？未来在规则设置上该如何解决？

01 医生主观感受不一，期待数据说话


2021年，首都医科大学宣武医院受国家医保局委托，开展真实世界研究，评价了38个厂牌的中选仿制药，研究结果显示中选仿制药的临床疗效和安全性与原研药相当。但这个结果与部分临床医生的用药体感似乎相悖。

上海政协委员、瑞金医院普外科主任郑民华这次直言：“麻药不睡、血压不降、泻药不泻。”部分医生们的个体感受，和这些京沪医生政协委员们的意见相合。中部地区一位资深麻醉科医生也表示，集采后，用于全麻的静脉麻醉药用量大了；局麻也一样，麻药用于人体硬膜外的时候，出现局部感觉缺失（即“麻不上”）的几率增加。

而当“麻不上”的时候，医生就需要加大麻药剂量，“局麻药都是玻璃瓶装，医生开瓶受药（受瓶装材料工艺影响到药剂效果的药）的几率大大增加”，这也会影响到用药效果。

北方地区一名医护人员表示，由于麻药药效不稳，许多手术中“麻醉麻不上，或是病人还能感觉到开刀的感觉”。而医生加大麻药剂量后，手术后“又麻得醒不来”，患者醒来的时间点延后。

但一些医生也表示，在集采前，使用麻醉药时也会出现相同问题。集采后，当同一种品牌的药数量增多，在医生的感受中，不良反应的概率会上升。“尤其当医生丧失了其他药品的选择权时，这种感觉会强化”。

还有一些科室，比如肿瘤科，一时较难判断集采前后药物的效果是否有变化。

有中部城市的外科医生称，集采后，一些肿瘤化疗药出现药效不稳的问题，“过去使用化疗药的患者，一年里也没几个过敏的。现在查房发现，药物过敏、化疗药过敏的情况增多。”

不过，中南部一名基层肿瘤医生表示，“化疗药物集采后过敏情况在我们医院很少”“疗效不好评估，毕竟肿瘤治疗影响因素比较多”。

一名一线城市三甲医院肿瘤外科医生也认为，集采后化疗药疗效明显下降的说法“可能有点过了”，因为化疗药至少要过几个月甚至一两年、两三年后才能感觉到生存情况上的变化。

北京大学肿瘤医院消化道肿瘤VIP-2病区主任、主任医师张晓东指出，多数化疗药的疗效本来就在40%-50%左右，因此集采后的药效变化是不好判断的。至于卡培他滨、奥沙利铂集采后的药效变化和过敏反应，张晓东没有感觉到有太明显的变化，“奥沙利铂的过敏反应，原研本来也是有的，一般发生在化疗4~5个周期的时候会出现过敏反应，表现为输注奥沙利铂后出现憋气，心慌等不适，有的还有血液动力学变化。”

不管对集采药疗效的感觉如何，多数医生表示，这些感觉都是经验的、主观的，没有确切的相关数据统计。“尤其肿瘤复发率没法像麻药、过敏这么直观，只能是医生自己心里有杆秤。”

“我们也没法说是原研好还是国产好，因为我没有数据，不能睁着眼胡说。”张晓东指出，原研药和国产药的“头对头试验”耗费成本将巨大，无论是相关部门还是药企，都没有动力去做。

“我们只能凭我们的经验去管理病人，患者问我们只能是模模糊糊地说有条件就用进口的，没条件就国产的。”张晓东表示，她希望一些国产仿制药的相关数据能够更公开透明，比如因为药瓶工艺不同而导致药物挂壁剂量的差异等等，让医生在选择药物时能有更多参考。

上述肿瘤外科医生也表示，希望最终“一切要拿数据说话”“要有用数据去直面的勇气”，而不希望最终事情演变成“情绪一上来，跳过事实验证的步骤，直接进入到决策阶段”。

“这件事情原来似乎是不可以被讨论的，现在变成可以被讨论的，那就是一个巨大的进步。那既然可以被讨论，咱们就讲事实、摆证据。用科学去讨论它，避免用情绪去讨论它，这会是对咱们医疗事业真正的推动。”他表示。

02 缺失的用药选择权

在集采药物受争议的同时，寻找原研药的呼声越来越高。但现行的集采、挂网、医保考核等环节接力作用下，部分原研药出局是不可避免的结局。

临床之外，医护也普遍感觉到了集采要求带来的压力，“如果之前用的国产药A未中选，医院就得按照医保要求采购集采中选药物B。如果医院坚持采购A，医保就会开始查为什么用的集采药的比例不够。”

医保部门鼓励优先使用集采中选药品和耗材，对于集采中标品种，医院的带量采购是按照不低于上年度药品实际使用量的70%-80%采购，完成不了会影响下一年的医保基金拨付。

不过，不同地区、不同医院的情况也有区别。一位一线城市三甲医院的疼痛科医生表示，该地区“目前还没完全体现出这些弊病，我们原来用的药都还有”。但疼痛科是个小科室，“暂时还有选择空间，不知道将来怎么样？”

张晓东所在的北大肿瘤医院，经常有外地患者在当地买不到原研药，就来问该医院是否提供原研药。她只能回答，因为集采的相关要求，只有不走医保的VIP病房可以申请用原研药；普通病房要走医保，需要完成集采任务后才能用原研药，“因为我们医院患者多，到9-10月能完成集采，到时候就可以用原研药”。她呼吁政策能给患者更多的用药选择权。

一名一线城市的公立三甲肿瘤医院医护称，因为民营医院能开出原研药，所以引流了医院一部分的患者。

即使医院完成集采任务的情况下，医生开高价原研药依然受到限制。

集采未中选的原研药在各省集中采购平台挂网时，要接受采购平台的一些价格限制。2018年，上海最先对于挂网价设置绿线参考、黄线提醒和红线拦截的三级标准。价格一旦超过红线价，议价结果将无法校验通过，相当于“挂网”失败。后来上海的红线价格被各省所采用。

企业端受到挂网价红线限制，医院端则受到医保支付限制。DRG/DIP（按疾病诊断相关分组/按病种分值付费）制度下，医院面临成本控制压力。原研药通常价格较高，使用原研药可能导致医院成本增加，尤其是在医保支付额度固定的情况下，超出部分大比率需要医院自行承担，医院可能面临亏损风险。

其实患者在药品疗效差不多的情况下，理应更青睐于便宜的同种药品。全球各国都在用高质量仿制药替代原研药的方式，应对医疗成本上升的压力。

医生和患者对原研药的倾向，不完全来自长期用药养成的心理依赖，也源于对国产仿制药的不信任。

03 集采中标药品真比原研药差吗

目前，在我国，决定一款仿制药能否上市的标准是一致性评价。这项从2016年开始实施的规定，确保了国产仿制药在药品质量和生物等效性上能够安全有效地替代原研药。

之所以现实中会出现“仿制药更差”的感觉，原因在于生物等效性评价允许存在一定的可偏差范围，其生物利用度在原研药的80%-125%之间即可认定等效。这其中可能存在45%的差异空间，对患者的用药感受带来不同影响。

同时，也有一些临床研究指出生物等效性相似的仿制药与原研药疗效存在差异。比如关于阿托伐他汀的荟萃分析，就显示出仿制药在改善TC/TG水平方面不及原研药。

但事实上，在世界大部分国家，临床等效并不是仿制药过评的必要标准，80%-125%的偏差范围也被普遍采用。以美国为例：FDA对于大部分小分子药物，主要依靠体外药代动力学数据和生物等效性研究来验证仿制药与原研药的临床等效性。然而，对于一些生物药品（如生物类似药），FDA则会要求公司提供更多的临床数据来证明其等效性。

一名三甲医院的医生表示，仿制药与原研药效果不同的药物，所占比例并不是很大。对此确实需要更多的临床验证数据。“大部分过评仿制药都能满足绝大部分患者的90%的需要。当然，市场上一定存在特殊患者和特殊需求，依然要给他们留有一定的选择空间。”

一位仿制药企的企业家表示，造成仿制药糟糕用药体验的另一个原因，在于现实中一些药企存在更换辅料行为。“确实存在这样的情况：过评时用的是原研辅料，过评后再换成国产辅料。”一名仿制药厂的管理者说到。“但是即使是国产辅料，也要做相容性试验，最终还是要符合质量标准。”

在这名企业家看来，一些患者的感受并不能代表普遍情况。“一些同样的国产仿制药在集采之前、在没有过评标准的时候就存在。在它没有监管卖得又贵的时候，没人说过有问题；现在有了监管、卖得更便宜了，怎么问题就突然出现了？这种说法本身带着逻辑错误。”

但历史上，仿制药因为质量问题被撤网的案例并不罕见。如2020年，一家知名企业的甲氧氯普胺注射液在稳定性试验中未通过，存在药物效力下降的问题，相关批次药品被召回。

目前，仿制药企业越来越低的利润空间，也在无形中增加了部分企业通过“偷工减料”来节省成本的可能性。以第十批集采当中的某注射液为例：以市场规模计算，每个中标企业平均可分得40万元/年，而参与投标的20多家企业，在一致性评价这个环节总投入不少于8000万元。

对此，全国政协经济委员会副主任、中国国际经济交流中心理事长毕井泉曾发文呼吁，“为了坚定对国产仿制药的信心，确保仿制药与原研药质量疗效一致，切实防止把一致性评价变成‘一次性评价’”。“一次性评价”意味着仿制药在通过一致性评价后，其质量和疗效的监管就被忽视，不再进行持续的监督和评估。

04 集采规则应如何细化

去年10月份的国家第十批集采，降价又成为最主要关键词。

一些并不反对集采的产业界人士表示，集采确实能解决以往药品购销的“不正当”的问题，但集采规则要进一步细化，以保证挤出水分的同时，不伤害产业。

以第十批集采当中的多巴酚丁胺注射液为例，按照本次参与集采的主流规格100毫克来算，报量有100多万支。参与投标的企业有二十几家，最后八家企业中标，中标价格平均在3元/支左右，总共市场规模300万元左右。每个中标企业平均可分得40万元/年。

“一家药企在一个品种一致性评价环节要投入600万左右，100个药品就是6个亿。结果通过一致性评价后，几十家在卷几块钱几毛钱的利润。“一位仿制药企高管分析了仿制药竞争过于激烈的原因，“大家在完全盲目的情况下立项，自己认为哪些药品有价值就做什么，导致一些品种比如氨溴索、苯磺酸氨氯地平等等，有超过一百家企业在做一致性评价。“

其中造成研发资源的浪费、行业的恶性竞争姑且不谈。这类药品原本利润就很低，但属于临床必需，于是很少药企愿意生产，进入急抢救和短缺药目录。在带量采购的鼓励下，有更多药企愿意生产。但大幅降价，使其回到原来的低利润水平上，最糟糕的结果是药企不再生产，再次成为短缺药。

山东省方明药业的总经理赵铤，是一位在仿制药领域二十余年的企业家，曾经为短缺药问题写过不少专业文章。他认为：“集采最好能够为药企设立最低保护价，在考虑盈利率的时候，也需要照顾到绝对盈利额。定价100元的药品当然要压价，即使降幅达到80%，他还有盈利。但是一块钱的药品，就算20%降幅，也不剩什么利润。集采不能盯着原本定价很低普药砍价，生产1元每支的企业用于购买生产和检验设备的成本、人工成本，并不比生产100每支的企业的成本低。”(来源：市场资讯)

物美

不要在这带节奏，砍药价没错，质量问题就追究厂家责任。防止有心人借质量问题否定集采。

卧佛

最近，关于集采药品质量的讨论在网络上引发广泛关注。争议的直接起因是，第十批国家药品集采平均降幅创历史之最，甚至出现“阿司匹林一片3分钱”等刷新公众认知的现象，引发不少人对集采药特别是仿制药疗效是否可靠的忧虑。比如，在今年地方两会上，有医疗界代表委员担心“麻药不睡”“血压不降”“泻药不泻”等问题。（1月21日 正观新闻）

对此，国家医保局表示，为广泛听取临床一线声音，充分发挥医生专业作用，进一步维护药品集采秩序、维护人民群众健康权益，决定由国家医保局负责同志带队，联合卫生健康、工业信息化、药品监管部门，于1月21日赴上海当面听取相关委员、专家的意见建议，并重点收集有临床数据支撑、有统计学差异的质量和药效问题线索。

自2018年11月启动“4+7”集采试点以来，我国已经开展十批国家药品集采、四批国家高值医用耗材集采，累计成功采购435种药品，中标药品平均降价超过50%，最大降幅达99%，虚高价格水分被显著挤出，累计节约4400亿元，大大减轻了患者负担，有效提高医保基金使用效率，成效突出。

不过，开展药品集采以来，鉴于每批次的中选药品降幅较大，不时有人忧虑集采药品质量问题，尽管国家医保局有关人员多次公开表示，中标药品均通过严格的疗效一致性评价，即仿制药品要与原研药品质量和疗效一致。但是，质疑声音持续不断，其中不乏三甲医院医生等专业人士。上述来自医疗界的代表委员，在地方两会上对集采药疗效表达关注，将这种质疑提到新高度。

值得注意的是，不管是过去还是最近，对集采药疗效表示担忧的医学专家都只是泛泛而谈。比如：没有指出具体哪种仿制药、举不出有说服力的病例、拿不出临床数据支撑，大多是以身边人、自己或“某患者”的感受为例。这种以“身边统计学”方法得出药品疗效问题的结论，缺乏起码的专业性、严谨性。

一个不争的事实是，开展药品集采6年多来，至今不见一篇公开发表的医学论文，对某款中标药品的疗效表示质疑，倒是有不少相关论文用临床数据证明一些中标仿制药在有效性、安全性上与原研药没有区别。而这些临床研究要比一些专家泛泛而谈，显得更有价值，也更有说服力。

保障药品质量，是开展集采工作的基本要求，公众关注度高。对中标药品质量进行监测、监管，不仅是医保主管部门的责任，医疗一线的医务工作者也责无旁贷。特别是医学专家，出于对群众生命健康高度负责的精神，对中标药品疗效，不能止于泛泛而谈，应当发挥学科带头人作用，及时收集临床数据、开展相关研究，以专业性、权威性言论回应公众关切，促进药品集采健康发展。（红网  □徐林生）

卧佛

第十批集采开标的结果的杀伤力和破坏性还在持续发酵，不仅是对于用药人，还有整个医药界。迄今为止，这十批集采涵盖的品种与规格数量达到历史高峰，其中“三分钱一片的阿司匹林”的现象更是引发了广泛讨论。

近日，由河北主导的京津冀赣地区化学药品集中带量采购结果正式揭晓，再次刷新了药品价格的底线。本次集采共涵盖了152个品规，其中吡拉西坦片100片装的中选价格仅为3.47元，每片成本更是低至0.0347元，这一价格再次凸显了集采对于药品价格的强大压缩效应。

面对这些前所未有的低价药品，业内人员的反应是五味杂陈。有人戏称，一盒药的价格甚至不够支付包装盒的费用，一支药剂的售价也远不如一瓶矿泉水昂贵。这样的价格，不禁让人产生疑问：这真的是以量换价的正常市场现象吗？还是一场药品市场的残酷“洗牌”？


（一）再现3分白菜价药品，多个“光脚”企业中选

在京津冀赣地区的这次集采中，低价竞争策略无疑成为了主旋律。最终，往往仅有报价最低的一或两家企业能够成功中选。这一规则的实施，为多个原本市场份额较小、处于劣势地位的“光脚”企业提供了难得的脱颖而出机会。这些企业通过大幅降价，不仅成功中选，还得以迅速提升市场份额。例如，人福药业以每片0.0347元的价格中标的吡拉西坦，主要用于急性脑血管病及脑外伤后记忆和轻中度脑功能障碍等多种病症的辅助治疗。据摩熵医药数据库显示，吡拉西坦在2024年前三季度全国院内市场的销售额已超过1亿元，同比增长达9.07%。

此外，成都苑东中选的酒石酸布托啡诺，以1mg价格从原来的42元跳水到10.8元成功中选，而恒瑞则未能中选。在地佐辛注射液组中，优科中选，价格从116元降到了91.5元，扬子江同样未能中选。乙酰半胱氨酸吸入溶液方面，河北创健、国药集团国瑞中选，单支价格不足1元。盐酸雷尼替丁注射液方面，欧意和遂成中选，单支价格仅1.4元。

业内人士指出，作为“光脚”企业，由于原本市场份额较小，通过大幅降价可以迅速提升市场份额，因此更有动力报出低价。而一些市场份额占比较大的企业，由于其报价未能达到低价中选的要求，同时考虑到市场份额、成本控制和企业战略等因素，选择了更为谨慎的报价策略。


（二）仿制药企业的“帆船博弈”，在集采风暴中寻求新生

在医药行业汹涌的波涛中，国内仿制药企业正面临前所未有的挑战，犹如“美洲杯帆船赛”中的激烈竞争，策略抉择关乎企业命运。1986年赛事中，美国队因调帆失误痛失冠军，警示我们在多变环境中，正确策略至关重要。

第十批国家药品集中采购如猛烈风暴，席卷仿制药市场，带来残酷价格竞争和巨大变革。集采后，仿制药价格大幅跳水，市场赛道大幅变窄，就如第十批国采报量部分品种按原市场价格计算市场规模从500亿至600亿元缩水至80亿至90亿元，且中选企业与目前市场供货企业的市场结构重塑，格局焕然一新。

集采对仿制药是市场和临床产品的重新洗牌，倒逼企业战略调整，重新审视市场定位。尽管低价药品频现，但在严格监管下，中选企业确保药品质量和疗效，公众无需过分担忧。

然而，低价中标非长久之计。企业需提升产品质量、节本增效、加大研发创新，才能在竞争中立足。集采推动药企注重研发创新，加大创新药物投入，提升产业创新能力和核心竞争力，推动高质量发展。

同时，集采引导企业在生产工艺、管理模式上创新改革，降低成本、提高效率，适应集采要求。未来，集采范围将扩大，深度将加深，涵盖医保支付价格、临床产品使用等，实现全产业链集中采购，整合医药资源，优化市场供应格局。

（三）结语

此次由河北牵头实施的京津冀赣地区化学药品集中带量采购结果，再次证明了集采对于药品价格的强大影响力，同时也为医药行业带来了新的机遇和挑战。未来，随着集采政策的持续推进和深化，我们有理由相信，药品价格将更加合理、透明，患者的用药负担也将进一步减轻。在这场“帆船博弈”中，仿制药企业需灵活应对市场变化，调整战略方向和发展模式，才能在集采风暴中寻找新机遇，迎接美好未来。（摩熵医药）

海陆

仿制药的一致性评价结果是谁做的？如果结果是合格的，那么集采本身没有毛病有毛病的是，你既然判定了一致性是合格的，但是实际有产生差异，这就是质量监督部门的事情了。所以这本身是一个系统工程，不是医保局一家来决定的。保局只是其中的一个环节，他做好他的工作，但是如果药品质量有问题，那就是质量监管局有问题了。