灭活疫苗:科兴、国药北京、国药武汉疫苗,三款疫苗的安全性最高?副作用低于MRNA疫苗?中国目前上市的疫苗,哪家更好一些,如何选? 这三款灭活疫苗都来自中国,在中国先后获得紧急批准使用、附条件上市批准,在国外一些国家也获得了紧急批准或批准。但是,这些疫苗3期临床试验的数据并没有正式发表,国内虽然已经接种了6498万人,但是主要是18-59岁年龄段的人,官方也没有正式的不良反应事件数据。
网上有一份国药北生所的新冠疫苗说明书,其中提到了在国外进行的3期临床试验的安全性数据:接种部位“不良反应”的发生率,18-59岁疫苗组为19.45%,安慰剂组为27.45%;全身不良反应的发生率,18-59岁疫苗组为22.89%,安慰剂组为22.44%。
从这个数据上看,疫苗组和安慰剂组的不良反应事件基本可比,甚至在接种部位不良反应数据上,疫苗组更低一些,说明安全是没有什么问题的。这些不良反应的数据,也与之前发表的2期临床试验的数据一致[2]。
相比之下,mRNA疫苗在3期临床中所报道的不良反应率达到了70%~80%[3, 4],而且都高于对照组。假设不良反应记录的标准是一样的,那么对比这些数据,就可以得出灭活疫苗更安全的结论。
但是请注意,如果说mRNA疫苗安全性较差一些,也主要是局部疼痛、发烧等一过性的不良反应较多,并不能无限推广。有人看到国外老人接种mRNA疫苗后发生死亡的报道,就简单粗暴地认为这是因为mRNA疫苗安全性不好,会打死人!这种认识是极端错误的。
随着中国灭活疫苗在国外的批准使用,疫苗上市后的安全性数据也在积累和报道。根据《菲律宾星报》的报道,截至3月10日,菲律宾共有114615人接种了疫苗,978人出现了疑似不良反应事件,比率为0.85%,所接种的疫苗中,主要是科兴的疫苗,总共有101827剂,另外阿斯利康的疫苗有12788剂,二者比例为8:1。科兴疫苗的接种者报道了872例轻度不良反应事件,主要是注射部位疼痛,体痛,血压升高,发烧,皮疹,等。此外,还有20例疑似严重不良反应,如呼吸困难、胸痛。菲律宾的卫生官员还在对所报道的不良反应事件进行调查,但认为其中一些跟“对副作用和针头的恐惧所产生的焦虑”有关。
科兴的灭活疫苗在香港获批后,已经开始大规模接种,但是接种者也主要是85岁以下人群。即便如此,至今还是发生了7起接种疫苗后的死亡事件。经初步评估后,香港卫生部门认为所有个案与接种疫苗没有直接关系,死者或患者均涉及严重冠心病,心肌梗塞及肺水肿等情况。所以,不管是哪一款疫苗,在接种之后都不可避免地会出现死亡事件,关键要看死亡是偶合事件还是因为疫苗所导致。
科兴生物“科尔来福”新冠疫苗 启疾光
事实上,在香港开始接种疫苗之前,科兴疫苗接种之后就已经出现过死亡事件。根据香港食物及卫生局局长批准科兴疫苗在香港紧急使用的附加条件的要求,科兴需要定期向港府提交最新临床数据、安全性报告等数据。3月8日,香港卫生署助理署长陈凌峯在记者会上披露,科兴疫苗克尔来福在全球已接种4400万剂,科兴收到的接种后死亡个案通报共有56宗,死者年龄介乎26—103岁,其中有20宗死亡涉心血管疾病,年龄分布为50—98岁,经评估后认为,死亡事件均与疫苗接种无关。
如果死亡事件与疫苗接种无关,那就是属于自然死亡事件,对于高龄人士、有基础病的患者,总会有一定比例的自然死亡事件,一但大规模开始接种疫苗,这样的事件总会发生,所以对于疫苗的推广来说,需要正确地让吃瓜群众预先有所准备,而不是片面宣传“100%安全”。
灭活疫苗是一种常规疫苗,面临的问题是保护率较低的问题。所公布的早期临床试验的数据也表明,灭活疫苗所诱发产生的中和抗体水平较低,从理论上来说,这就会影响疫苗的保护效果。从官方公布的3期临床试验的保护率数据来看,灭活疫苗也低于mRNA疫苗。当然,由于不同临床试验的评判标准不一样,所面对的流行病毒株也不一样,无法根据来自不同试验的数据就准确地判断出不同疫苗保护率的差距。
根据华尔街日报的报道,批准使用国药集团灭活疫苗的阿联酋,已经在开展注射三针疫苗的研究,希望对接种完两针后没有产生足够抗体的人群进行加强免疫,增加疫苗的保护率。
总结一下,对于灭活疫苗来说,理论上这三款疫苗的效果应该都比较接近。相比之下,科兴疫苗提供的信息更多一些,透明度也更高一些。
|